РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

17.01.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И, при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.В.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.12.2010 года К.В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления суда от 10.12.2010 года К.В.Е. просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.В.Е., выслушав объяснения К.В.Е., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Материалами дела установлено, что 12.07.2010 года в 10 часов 30 минут у д. № по ул. «Г.» г. Н., водитель К.В.Е., управляя транспортным средством ***, регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел наезд на пешехода Д.Ю.О. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Д.Ю.О. причинен легкий вред здоровью, чем К.В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно привлек К.В.Е. своим постановлением от 10.12.2010 года к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы К.В.Е. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствии состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения прядка проведения административного расследования и вынесения протокола об административном правонарушении, то они являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения датировано 12.07.2010 годом.

12.07.2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16).

12.08.2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД 2-й роты УВД по г. Н.Новгороду вынесено ходатайство о продлении срока административного расследования на срок 1 месяц.

В ходе административного расследования получены объяснения участников ДТП, заявление Д.Ю.О. о принятии соответствующих мер по ДТП, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, материалы проверки направлены в ГУЗ НО бюро судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного Д.Ю.О. вреда здоровью и проведено судебно-медицинское освидетельствование Д.Ю.О.

12.09.2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД 2-й роты УВД по г. Н.Новгороду вынесено ходатайство о продлении срока административного расследования на срок 4 месяца.

В ходе дальнейшего административного расследования 02.11.2010 года были получены объяснения свидетеля дорожно-транспортного происшествия Б.О.В., из показаний которой следует, что Д.Ю.О. действительно проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что водитель К.В.Е., управлявший автомобилем ***, регистрационный знак ***, совершил наезд на Д.Ю.О. на пешеходном переходе.

По окончании административного расследования 02.11.2010 года в отношении К.В.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, по делу проведено административное расследование в период с 12.07.2010 года по 02.11.2010 года, т.е. в пределах шестимесячного срока, предусмотренного по категории дел о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Другие доводы, изложенные в жалобе К.В.Е., являются несущественными и не могут влиять на отмену постановления суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу К.В.Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов