РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

12.01.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (заместителя руководителя) – Е.П.Г. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-269-1-10 от 05.08.2010 года начальник Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - К.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.Г.А. обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области к вышестоящему должностному лицу с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Решением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 624 от 27.08.2010 года обжалуемое постановление от 05.08.2010 года оставлено без изменения, а жалоба К.Г.А. – без удовлетворения.

Считая вынесенные решения незаконными и необоснованными, К.Г.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об их отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2010 года постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-269-1-10 от 05.08.2010 года и решение первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 624 от 27.08.2010 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. Г.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2010 года, начальник Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (заместитель руководителя) – Е.П.Г. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (заместителя руководителя) – Е.П.Г., выслушав объяснения представителя начальника Кстовского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.Е.П.- Ч. С.Н., К.Г.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-269-1-10 от 05.08.2010 года начальник Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - К.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 624 от 27.08.2010 года обжалуемое К.Г.А. постановление от 05.08.2010 года оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2010 года постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-269-1-10 от 05.08.2010 года и решение первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 624 от 27.08.2010 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. Г.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В качестве доводов, послуживших к отмене постановления от 05.08.2010 года о привлечении начальника Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» К.Г.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и решения № 624 от 27.08.2010 года, судья в своем решении указала, что они не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, допущенных административным органом при их вынесении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В частности указала, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 05.08.2010 года не приведено доказательств вины К.Г.А. по изложенным в нем пунктам нарушений, а также, что он как начальник участка МУП ЖКХ «Ж.» являлся ответственным должностным лицом по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, они сделаны без исследования всех доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому являются преждевременными (ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ).

Так суд не обратил внимания на то, что в материалах дела имеется акт проверки, составленный Кстовским отделом государственной жилищной инспекции от 07.07.2010 года (л.д.26-28), о нарушении прав потребителей из которого следует, что в ходе проверки фактов, изложенных в коллективном обращении жителей, проживающих по адресу: д. № ** и д. № ** ул. З., д. А., К. района Нижегородской области от 17.06.2010 года (вх. № 268), а именно о неудовлетворительном техническом состоянии вышеуказанных многоквартирных домов, были выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года:

ул. З., д. **:

- неисправность примыкания кровельного покрытия к лифтовой шахте 1,2 подъезд (п. 4.6.1.1 Правил);

- следы пролития на потолке лестничной клетки 1,2 подъезд, кв. 73,75,76 (п. 3.2.9 Правил);

- на трубопроводах ГВС, ХВС имеются многочисленные хомуты, также имеется утечка на трубопроводе горячего водоснабжения в подвальном помещении (п. 5.8.3 Правил);

- отсутствует дверное полотно выхода на кровлю, не проведена ревизия силовой и осветительной проводки (п. 4.7.2 Правил);

- не проведена ревизия запорной арматуры в подвальном помещении (п. 5.8.3 Правил);

- частично отсутствует изоляция на трубопроводе отопления (п. 5.2.22 Правил);

- в межпанельных швах имеются нарушения заделки (п. 4.10.2 Правил);

ул. З., д. **:

- имеются хомуты на трубопроводе холодного водоснабжения в подвальном помещении (п. 5.8.3 Правил);

- частично отсутствует изоляция на трубопроводе отопления в подвальном помещении (п. 5.2.22 Правил);

- хомуты на стояках канализации (п. 58 Правил);

- не проведена ревизия силовой и осветительной проводки (п. 4.7.2 Правил);

- неисправность примыкания кровельного покрытия к лифтовой шахте 1,2 подъезд (п. 4.6.1.1 Правил);

- не проведена ревизия запорной арматуры в подвальном помещении (п. 5.8.3 Правил).

Данная проверка была проведена в присутствии начальника Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - К.Г.А., который с данным актом согласился, в соответствующих его графах поставил свои подписи, возражений относительно вменяемых нарушений обязательных требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда не представил.

Таким образом, подписав указанный акт, начальник Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - К.Г.А. фактически признал нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений (в частности домов №№ **,**, расположенных по ул. З., д. А., К. района Нижегородской области), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт признания допущенных нарушений подтверждается также и объяснениями К.Г.А., отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2010 года, вынесенном и.о. Кстовского городского прокурора мл. советником юстиции К.С.М., из которых следует, что выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда являются текущего характера, что для подготовки дома к зиме имеется еще два месяца, что нарушения будут устранены (л.д. 24).

Из данного постановления также видно, что было установлено, что ответственным должностным лицом за соблюдение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является начальник Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - К.Г.А.

Также, судом не учтено то обстоятельство, что на листе дела 29 имеется Должностная Инструкция на начальника участка МУП ЖКХ «Ж.», утвержденной директором МУП ЖКХ «Ж.» А.С.Б. 01 ноября 2003 года, в соответствии с п. 2.1 которой, начальник участка руководит деятельностью своего участка и несет ответственность за результаты работы в целом и каждого работника, а также несет ответственность за соблюдением норм и правил по технике безопасности.

Помимо должностных обязанностей, перечисленных в п. 2.1 Инструкции, в ней содержится и ряд других организационно-распорядительных функций, которые возлагаются на начальника участка МУП ЖКХ «Ж.» (л.д.29-30).

Так пунктом 4 данной Инструкции установлено, что начальник участка несет ответственность за несоблюдение своих должностных обязанностей (л.д.30).

С данной Должностной Инструкцией К.Г.А. ознакомлен под роспись (л.д.30).

Таким образом, К.Г.А., являясь начальником Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - является ответственным должностным лицом за содержание и текущий ремонт жилых домов №№ **,**, расположенных по ул. З., д. А., К. района Нижегородской области.

Ошибочными являются и выводы суда о том, что согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, подпадает под действие закона РФ «О защите прав потребителей», то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 (один) год.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении начальника Афонинского участка МУП ЖКХ «Ж.» - К. Г.А. по ст. 7.22 КоАП РФ, считает, что выводы судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода об отмене постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-269-1-10 от 05.08.2010 года и решения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 624 от 27.08.2010 года, а также прекращении производства по данному делу - являются преждевременными. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при принятии решения, имеются нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов