РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

21.02.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13.01.2011 года на Г.С.И. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13.01.2011 года, Г.С.И. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г.С.И., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Материалами дела установлено, что 04.07.2010 года в 00 часов 20 минут на Б. М., д. № г. Н. водитель Г.С.И., управляя транспортным средством «***» государственный номер *** в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода М.Я.А., причинив ему вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 13.01.2011 года привлек Г.С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Г.С.И. об отсутствии его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что не была назначена и проведена автотехническая экспертиза по восстановлении картины происшествия, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку Г.С.И., как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имел возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявить письменное ходатайство о проведении экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13.01.2011 года оставить без изменения, а жалобу Г.С.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов