РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18.02.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания – Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х. А. М. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2011 года на Х.А.М. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2011 года, Х.А.М. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Х.А.М., возражения Б. Н.В., выслушав объяснения Х. А.М., Б.Н.В., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 07.10.2010 года в 09 часов 30 минут на пл. М. г. Н. водитель Х.А.М., управляя автобусом *** государственный номер ***, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Б.Н.В., не закончившей переход проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, чем Х.А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 20.01.2011 года привлек Х.А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Х.А.М. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они являются необоснованными, так как виновность последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2), справкой о ДТП (л.д.2 обор.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования № 0022830 2061/р (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), телефонограммой (л.д.10), рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д.11), объяснениями самого Х.А.М. (л.д.12), объяснениями Б.О.В. (л.д.16), запросом (л.д. 17), ходатайством о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д.18), объяснениями Б.Н.В. (л.д.20), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.21), заключением эксперта № 5085-Д (л.д.22-23), показаниями свидетеля Е.Л.В.

Ссылка в жалобе на то, что судом не указаны пункты ПДД РФ, которые были нарушены Х.А.М. при дорожно-транспортном происшествии, также является необоснованной, поскольку из мотивировочной части постановления следует, что «…Х.А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно п. 13.8 ПДД РФ, …» (л.д.47).

Действия Х.А.М. квалифицированы судом правильно - за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Другие доводы, изложенные в жалобе Х.А.М., являются несущественными и не могут влиять на отмену вынесенного судом постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2011 года оставить без изменения, жалобу Х.А.М. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов