Дело № 7-156/11 РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 14 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя гражданки КНР Жень Бо - адвоката М. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.02.2011 года, которым постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе от 15.01.2011 года о привлечении гражданки КНР Жень Бо к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе от 15.01.2011 года гражданка КНР Жень Бо привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Представитель гражданки КНР Жень Бо - адвокат М. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит об отмене постановления начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе от 15.01.2011 года. Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.02.2011 года, постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе от 15.01.2011 года о привлечении гражданки КНР Жень Бо к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя гражданки КНР Жень Бо - адвоката М. – без удовлетворения. В жалобе представитель гражданки КНР Жень Бо - адвокат М. просит отменить постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе от 15.01.2011 года о привлечении гражданки КНР Жень Бо к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.02.2011 года, как незаконные и необоснованные, вынесенные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. Жалоба рассматривается в отсутствие гражданки КНР Жень Бо, и её представителя адвоката М., которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе. Ходатайств в суд с просьбой об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что права на судебную защиту гражданки КНР Жень Бо не будут нарушены, поэтому считает возможным рассмотреть жалобу представителя гражданки КНР Жень Бо - адвоката М. без его участия Жень Бо и её представителя адвоката М. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя гражданки КНР Жень Бо - адвоката М., суд пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. Из материалов дела, что 29.10.2010 года гражданка КНР Жень Бо временно зарегистрирована по месту проживания по адресу: Кстовский район, ……………….., на срок до 30 октября 2012 года (л.д.12). 22.12.2010 года на основании соответствующего распоряжения о проведении проверки, сотрудниками ОУФМС РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, была проверена по месту регистрации гражданки КНР Жень Бо, по адресу: Кстовский район, ……………….., однако на момент данной проверки было установлено, что гражданка КНР Жень Бо не проживает по адресу: Кстовский район, …………………., о чем составлен соответствующий Акт проверки. Также материалами дела установлено, что принимающей стороной гражданки КНР Жень Бо является П. и за не исполнение обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не уведомлении об убытии гражданки Китая Жень Бо, П. 30.12.2010 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Из объяснений гражданки КНР Жень Бо имеющихся в материалах дела (л.д.22), следует, что она проживает по адресу: Кстовский район, ……………….., а по причине болезни дочери, временно приживала по адресу: г.Кстово 2-й микрорайон, д.31, кв.38. 15.01.2011 года на основании соответствующего распоряжения сотрудниками ОУФМС РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, была проведена проверка гражданки КНР Жень Бо, по адресу: г.Кстово, …………………, где она и была обнаружена, о чем составлен соответствующий Акт проверки. 15.01.2011 года инспектором ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе составлен протокол №0037024 об административном правонарушении, в отношении гражданки КНР Жень Бо, за нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - нарушение правил пребывания на территории РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Жень Бо, судья Кстовского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: распоряжение о проведении проверки (л.д.28), Акт проверки (л.д.29), распоряжение о проведении проверки (л.д.30), протокол об административном правонарушении (л.д.21-22), постановление (л.д.23), объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – гражданки КНР Жень Бо, письменные объяснения свидетелей и другие документы, находящиеся в материалах дела, оценил их в совокупности и пришел к выводу о наличии в действиях гражданки КНР Жень Бо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Вывод судьи Кстовского городского суда Нижегородской области о виновности гражданки КНР Жень Бо основан на всестороннем и тщательном изучении материалов дела, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришел к правильным выводам о наличии в действиях гражданки КНР Жень Бо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Так в ходе судебного заседания судьей Кстовского городского суда Нижегородской области с достоверностью установлено, что гражданка КНР Жень Бо состоит на регистрационном учете по адресу: Кстовский район, ……………………., однако по месту регистрации фактически не проживает. Данное обстоятельство установлено на основании показаний жителей домов № … и № … ….………..Кстовского района Ю., Ю. и Б. - жителей соседних с домом № …., где состоит на регистрационном учете гражданка Китая Жень Бо, в которых они указывают, что в доме №…., проживают П., его жена и сын, и кроме них ни кто в доме не проживает, иностранцев, граждан Китая они ни когда не видели, общаясь с соседями также не слышали о гражданах Китая и о их проживании. Кроме того, из объяснений И. допрошенного в судебном заседании Кстовского городского суда в качестве свидетеля по ходатайству представителя ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке 15.01.2011 года дома №…………………….. Кстовского района, в доме гражданки Китая на момент проверки не было, кроме того, какого либо имущества, в том числе и детских вещей, необходимых для проживания, чтобы указывало на то, что там проживают указанные лица, обнаружено не было, П.. такого имущества представлено не было. Принимающей стороной гражданки КНР Жень Бо является П., в связи с чем, за не исполнение обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, т.е. не уведомлении об убытии гражданки Китая Жень Бо, 30 декабря 2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Также судьей Кстовского городского суда, на основании представленного Акта проверки от 15.01.2011 года, было установлено, что гражданка КНР Жень Бо проживает по адресу: г.Кстово, ………………. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38). Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства. Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России. Предусмотрена возможность принудительной высылки (депортации) указанных лиц в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в России, а также привлечения этих лиц к установленной законодательством ответственности. Конкретным видом этой ответственности являются санкции данной статьи и других статей настоящего Кодекса. Временно проживающий в России иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ (ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ). Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении гражданкой КНР Жень Бо миграционного законодательства. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Кстовского городского суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.02.2011 года, которым постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе от 15.01.2011 года о привлечении гражданки КНР Жень Бо к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу представителя гражданки КНР Жень Бо - адвоката М. – без удовлетворения. Копию настоящего решения выслать в адрес гражданки КНР Жень Бо, адвоката М., ОУФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе в течение 3-х дней со дня вынесения решения. Судья областного суда: В.В.Самарцева