ДЕЛО №7-104/11

г.Нижний Новгород

24 февраля 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Зыковой Ж.А. – Соколовой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2011 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 14 октября 2010 года и постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 сентября 2010 года №52 ММ 257542 о привлечении Зыковой Ж.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ,

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 сентября 2010 года №52 ММ 257542 Зыкова Ж.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, – проезд на запрещающий сигнал светофора – и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 14 октября 2010 года постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 сентября 2010 года №52 ММ 257542 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Зыкова Ж.А. подала жалобу в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2011 года постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 сентября 2010 года №52 ММ 257542 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 14 октября 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель Зыковой Ж.А. – Соколова Н.А. просит отменить принятые по делу постановления и решение. В жалобе указала, что Зыкова Ж.А. на перекресток выехала на разрешающий зеленый сигнал светофора, столкновение транспортных средств произошло вследствие того, что водитель С.М.В. нарушила п.13.8 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники по делу не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От Зыковой Ж.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Зыкова Ж.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за нарушение ею п.6.2 ПДД РФ, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года в 12 часов 05 минут Зыкова Ж.А., управляя автомобилем «Н», государственный регистрационный знак ***/52, на перекресте около дома №*** пр.Л. г.Нижнего Новгорода проехала перекресток на красный сигнал светофора, нарушив тем самым п.6.2 ПДД РФ.

В отношении Зыковой Ж.А. инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду 05 сентября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 276093 и вынесено постановление №52 ММ 257542 о привлечении Зыковой Ж.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении в отношении Зыковой Ж.А. (л.д.1 административного материала), письменные объяснения свидетелей А.Н.И., М.Е.И., М.Г.К., К.М.Б., Б.В.К., имеющуюся в материалах дела схему места ДТП (л.д.16 административного материала), счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду №52 ММ 257542 от 05 сентября 2010 года обосновано, а в действиях Зыковой Ж.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Довод жалобы представителя Зыковой Ж.А. Соколовой Н.А. о том, что суд в основу решения положил показания свидетелей А.Н.И., М.Е.И., М.Г.К., К.М.Б., Б.В.К., опрошенных сотрудником ГИБДД в процессе производства по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.

Показания свидетелей А.Н.И., М.Е.И., М.Г.К., К.М.Б., Б.В.К. получены должностным лицом административного органа в процессе производства по делу в соответствии с требованиями закона. Свидетелям были разъяснены положения ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц (л.д.5, 6, 7, 9, 10 административного материала). Исследовав имеющиеся письменные объяснения, судья Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода не нашел оснований для вызова свидетелей в судебное заседание, необходимости их допроса судом. Ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание лицами, участвующими в рассмотрении дела, завялено не было.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что водитель С.М.В. не уступила дорогу транспортному средству под управлением Зыковой Ж.А., что и явилось причиной столкновения транспортных средств, не может быть прият во внимание. Зыковой Ж.А. вменялось нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, т.е. обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт проезда перекрестка Зыковой Ж.А. на запрещающий сигнал светофора.

Судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что перекресток пр.Л. и б-ра З. около дома №*** по пр.Л. Зыкова Ж.А. проехала на запрещающий сигнал светофора. Каких-либо обстоятельств, не позволяющих Зыковой Ж.А. остановиться перед светофором на запрещающий сигнал, не прибегая к экстренному торможению, судьей районного суда не установлено, в жалобе ссылок на такие обстоятельства также не содержится.

Довод жалобы о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель С.М.В., нарушившая правила проезда перекрестков (п.13.8 ПДД РФ), не подлежит обсуждению при рассмотрении данного административного дела, так как С.М.В. не является лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному делу. Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вид и размер наказания Зыковой Ж.А. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановлений и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2011 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 14 октября 2010 года и постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 сентября 2010 года №52 ММ 257542 о привлечении Зыковой Ж.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Зыковой Ж.А. Соколовой Н.А. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.