ДЕЛО №7-48/11

г.Н.Новгород

08 февраля 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кудрина О.О. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года о признании Кудрина О.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Кудриным О.О. в Нижегородский областной суд подана жалоба на указанное выше постановление. В жалобе Кудрин О.О. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как оно является незаконным. Указал, что он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние; было допущено нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности; нарушение правил проезда перекрестка не доказано.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник Кудрина О.О. Дронов Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Другие участники по делу в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела в Нижегородском областном суде надлежащим образом.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Кудрина О.О. Дронов Д.В. просил постановление судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе. Указал, что вина Кудрина О.О. не доказана, процессуальные нарушения привели к неправильному рассмотрению дела. Кудрин О.О. дважды привлечен к административной ответственности за одно действие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2010г. №52 МА 302026 Кудрин О.О. 03 июля 2010г. в 00 часов 05 минут на перекрестке пр.Л. и ул.К. г.А., управляя автомашиной марки «Х», государственный номер ***/52, проехал на запрещающий сигнал светофора, произвел столкновение с автомашиной марки «В», государственный номером ***/52, под управлением Ю.А.А., в результате чего пассажиру автомашины марки «В» Я.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью, а транспортным средствам - механические повреждения.

Кудрин О.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кудрина О.О. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд соглашается с мотивами, указанными в решении судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области, по которым судья пришел к выводам о нарушении Кудриным О.О. Правил дорожного движения РФ, а именно проезде на запрещающий сигнал светофора. Оценка исследованным доказательствам судом дана.

Выводы судьи подтверждаются, объяснениями Я.О.А., Я.М.А., Г.А.А., С.Е.А., У.Д.А., Ю.А.А., протоколом об административном правонарушении 52 МА 302026 от 13.11.2010г., протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 03.07.2010г., схемой места совершения административного правонарушения, приобщенными к делу фотографиями автомобиля «В» с зафиксированными механическими повреждениями.

Довод о том, что Кудрин О.О. завершал маневр проезда перекрестка, который им мог быть начат на разрешающий сигнал светофора, опровергается в том числе, объяснением свидетеля У.Д.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о том, что иномарка красного цвета выехала на перекресток на красный сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «В» (л.д.15).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления судьи, при проведении административного расследования, по мнению суда, не допущено.

Суд не может согласиться с доводом о том, что за одно и то же действие Кудрин О.О. был дважды привлечен к административной ответственность. То, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ был причинен различный по степени вред здоровью двум лицам, не создает идеальной совокупности административных правонарушений, поэтому каждое административное правонарушение подлежит квалификации.

Положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, применению не подлежат, причинение вреда разной степени тяжести нескольким лицам нельзя признать единым фактом совершения противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года о признании Кудрина О.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.