Дело № 7-137/11

г. Нижний Новгород

21 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколовой Н.Н. на решение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2011 года, которым постановление заместителя начальника ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области от 22 ноября 2010 года №885 о привлечении Соколовой Н.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области от 22 ноября 2010 года №885 Соколова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соколова Н.Н. подала жалобу в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2011 года постановление должностного лица от 22 ноября 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Соколова Н.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения либо отсутствием события административного правонарушения.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобах, поданных в районный и областной суды, Соколова Н.Н. указывает на то, что не совершала вменяемого ей административного правонарушения, не согласна, что производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагает, что постановление должно быть отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Соколовой Н.Н. на постановление заместителя начальника ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области от 22 ноября 2010 года №885 судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области установил, что постановление о назначении Соколовой Н.Н. административного наказания вынесено должностным лицом ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области с нарушением требований КоАП РФ; в данном постановлении в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: дата, время и место совершения административного правонарушения, какие именно противоправные, виновные действия совершила Соколова Н.Н.

При этом, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2010 года №045590, составленном в отношении Соколовой Н.Н., указано, что 20 ноября 2010 года Соколова Н.Н. в 20 час.20 мин. находилась на ул.*** деревни *** в состоянии опьянения, имела неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство. Данный протокол подписан Соколовой Н.Н., в объяснении, содержащемся в протоколе, Соколова Н.Н. указала, что выпила 100 грамм водки.

В рапорте участкового уполномоченного ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области Г.В.М., приобщенного к материалам административного дела, указано, что Соколова Н.Н. в состоянии опьянения находилась на ул.***, была доставлена на служебном автомобиле в дежурную часть.

При рассмотрении дела в Тоншаевском районном суде Нижегородской области Соколова Н.Н. совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, отрицала, указала, что находилась на дне рождения сестры в доме отца, сама по телефону вызывала милицию, чтобы предупредить скандал со стороны отца, в милицию была доставлена из дома сестры Соколовой Л.Н., когда уже спала. В общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не находилась.

Данные показания в районном суде подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Соколова Л.Н. и Соколова О.Н.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности при доказанности совершения указанных действий. Обязанность доказывания лежит на должностном лице (административном органе), составившем протокол об административном правонарушении, вынесшем постановление об административном правонарушении (статья 1.5 КоАП РФ).

По данному делу суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает недоказанным наличие в действиях Соколовой Н.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившихся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, в протоколе об административном правонарушении и рапорте имеется противоречие в части указании места предполагаемого административного правонарушения (указаны разные улицы); в чем выразился «неопрятный внешний вид» Соколовой Н.Н. в протоколе и других материалах дела не указано. При этом сама Соколова Н.Н. отрицает нахождение её в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Показания свидетелей С.Л.Н. и С.О.Н. опровергают наличие того обстоятельства, что Соколова Н.Н. была задержана в состоянии опьянения на улице, при этом имела неопрятный внешний вид.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представители ОВД Тоншаевского района Нижегородской области извещались о рассмотрении дела в районном и областном судах, в судебные заседания не явились (в районном суде представитель ОВД участвовал при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока), пояснений по существу дела суду не дали.

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области, отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, посчитав, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд, пересматривающий постановление и решение, считает, что по данному делу постановление должно было быть отменено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Соколовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым постановление заместителя начальника ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области от 22 ноября 2010 года №885 о привлечении Соколовой Н.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.