Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.



Дело №7-193/2011

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

30.03.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.О.А на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2011 года на Б.О.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2011 года, М.О.А. просит об его отмене в связи с неоправданной мягкостью примененного административного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.О.А, выслушав объяснения М.Т.В., её законного представителя – М.О.А., представителя М.О.А.- К.А.Е., Б.О.В. судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

- Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Материалами дела установлено, что 18.09.2010 года в 15 часа 00 минут на ул. Б. г. Н. водитель Б.О.В., управляя автомашиной «***» государственный номер ***, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия М.Т.В. причинен легкий вред здоровью, чем Б.О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 04.03.2011 года привлек Б.О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о мягкости примененного судом наказания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Б.О.В. назначено в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера, совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, и то, что работа водителем является для последнего единственным источником заработка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 04.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу М.О.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов