Дело № 7-172/11

г.Нижний Новгород

24 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. на решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2011 года, которым постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года Хореев Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года, Хорев Е.М. подал жалобу в Лысковский районный суд Нижегородской области, в которой просил об отмене указанного постановления.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2011 года, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. просит отменить решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2011 года, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. рассматривается с участием Хорева Е.М., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

При рассмотрении жалобы принимает участие должностное лицо – С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С., заслушав, участвующих по делу лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, 28.10.2010 года в 09 часов 40 минут на ул……………….., произошло ДТП с участием автомобиля «…..», гос.знак ……….., под управлением Хореева Е.М. и автомобиля «………….», гос.знак …………., под управлением Г. В результате ДПТ оба автомобиля получили механические повреждения.

В отношении Хорева Е.М. ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. 16.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 293180 за нарушение п.8.4 ПДД и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Хорева Е.М. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2011 года постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменено в связи с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, повлекшими по мнению судьи Лысковского районного суда, нарушение прав потерпевшего по делу. Дело в отношении Хорева Е.М. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Отменяя постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судья Лысковского районного суда Нижегородской области установил, что при вынесении постановления о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своей жалобе ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. указывает на тот факт, что потерпевший по делу ООО СПК «……………» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления, о чем свидетельствует копия письма на имя директора ООО СПК «……………..» от 14.12.2010 года, исходящий номер №309, а также ответ директора ООО СПК «…………..» от 15.12.2010 года, за номером входящей корреспонденции №1546, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО СПК «……………….».

Вывод судьи Лысковского районного суда Нижегородской области о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности от 16.12. 2010 года, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ является неправильным и необоснованным, поскольку опровергается материалами административного дела, а именно, копией письма на имя директора ООО СПК «…………….» от 14.12.2010 года, исходящий номер №309, а также письменным ответом директора ООО СПК «………………» от 15.12.2010 года, за номером входящей корреспонденции №1546, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО СПК «…………………».

Учитывая данное обстоятельство, вывод судьи Лысковского районного суда Нижегородской области о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с положениями ст.28.2 и ст.25.2 КоАП РФ, участие в рассмотрении дела, лица надлежащим образом извещенного, является его правом, и не является препятствием для должностного лица в рассмотрении дела по существу.

Кроме того, судьей Лысковского районного суда при рассмотрении административного дела в отношении Хорева Е.М., были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что также является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, 28.10.2010 года в 09 часов 40 минут на ул. …………………….., произошло ДТП с участием автомобиля «……………», гос.знак ……………., под управлением Хореева Е.М. и автомобиля «…………», гос.знак ……………., под управлением Г. В результате ДПТ оба автомобиля получили механические повреждения.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения под управлением, постановлением должностного лица от 16.12.2010 года, Хорев Е.М. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Следовательно, срок привлечения Хорева Е.М. к административной ответственности истек 28.12.2010 года.

Учитывая то, что срок привлечения к административной ответственности Хорева Е.М. на момент рассмотрения его жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года, судьей Лысковского районного суда, истек, то судье Лысковского районного суда, в случае установления процессуальных нарушений, следовало лишь отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Так как постановление должностного лица - отменено, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, следовательно, у судьи не имелось никаких оснований для направления дела на новое рассмотрение.

В нарушение указанных выше норм судья Лысковского районного суда Нижегородской области отменив постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ направил материалы дела должностному лицу, для рассмотрения его по существу.

Таким образом, судьей Лысковского районного суда были допущены нарушения фундаментальных требований КоАП РФ, что является основанием для отмены решения судьи от 09 февраля 2011 года по жалобе Хорева Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить.

Решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2011 года, которым постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области С. от 16.12.2010 года о привлечении Хорева Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу – отменить.

Производство по административному делу в отношении Хорева Е.М. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения выслать в адрес Хорева Е.М., Г., ОГИБДД ОВД по Лысковскому району Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.