Дело № 7- 185/11

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород

29 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «…………» Быкова О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. нижнего Новгорода от 07.02.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «…………….» Быкова О.Н.

В жалобе, поданной в областной суд, главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М. просит постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2011 года отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального права.

Жалоба главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М. рассматривается без участия Быкова О.Н., который был надлежащим образом и в срок извещено о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств, с просьбой об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М. без участия Быкова О.Н. и его представителя, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.

При рассмотрении жалобы принимает участи представитель М. по доверенности П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М., заслушав П., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 452 от 22.06.2010 года руководителя Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К. проведена внеплановая проверки ООО «……………».

Правовым основанием проведения проверки является выполнение требований Федерального закона от 26.12.08г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), «Положения о федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №154.

В ходе проверки наличия и подлинности специальных и акцизных марок на алкогольной продукции, хранящихся в складских помещениях, расположенных по адресу: ……………………….., установлено, что алкогольная продукция: водка «Саммит специальный выбор» - 0,5л., дата розлива 19.06.2009 года, производитель ООО «………………….. «……………», ……………………….; водка «Русская Классик» - 0,5л., дата розлива 21.01.2009 года, производитель ОАО «…………….» ……..; водка особая «Ржевка на кедровых орешках» - 1,0 л., дата розлива 06.03.2010 года, производитель ООО «……………………», ………………………. промаркирована специальными марками с признаками фальсификации (нечитаемый микротекст, размытость краски в зоне переменной информации (литраж, разряд, номер)), проверка проводилась с использованием 21мм. лупы с увеличением 20х.

По факту выявленных нарушений должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу был составлен акт № 06-08/469 внеплановой проверки ООО «…………..» от 02.07.2010 года.

В связи с выявлением данного факта были отобраны образцы водки «Саммит специальный выбор», 0,5л., дата розлива 19.06.2009г., производитель ООО «………………….. «……………», в количестве 4 бутылки (номера ФСМ: 014 249980924, 014 249983842; 014 249984135; 014 249980927), водки «Русская Классик», 0,5л., дата розлива 21.01.2009г., производитель ОАО «……………….», в количестве 4 бутылки (номера ФСМ: 012 807098346; 012 807098339; 012 807098420; 012 807098334), водки особая «Ржевка на кедровых орешках», 1,0 л., дата розлива 06.03.2010 года, производитель ООО «……………….» (номера ФСМ: 016 940791093; 016 940791249; 016 940791092; 016 940791102) для проведения исследования на предмет подлинности федеральных специальных марок, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от 25 июня 2010 года.

На основании определения о назначении экспертизы от 02.07.2010 года из Федерального государственного унитарного предприятия «………..» было получено заключение о проведенной технической экспертизе №09-5/077004 от 23.07.2010 года, в соответствии с которым федеральные специальные марки разряд (серия) №014 249980927, 249984135, наклеенные на бутылки водки «Саммит специальный выбор», 0,5л., дата розлива 19.06.2009г., производитель ООО «…………………… «…………», признаны поддельными.

29.07.2010 года специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО М. в отношении директора ООО «…………….» Быкова О.Н. составлен протокол №282 об административном правонарушении за нарушение федерального законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «…………..» Быкова О.Н.

Основанием для прекращения производства по делу в отношении директора ООО «…………..» Быкова О.Н. по мнению судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода послужило то обстоятельство, что внеплановая проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.08г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведении проверок, в вязи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С такими выводами судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода суд, пересматривающий дело согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие указанного выше Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона не подлежали применению.

В силу ч.5 ст.27 и ч.4 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» приведенного выше нормативного акта требования данного закона не применяются при осуществлении проверок в области лицензионного контроля.

Таким образом, проведенная в отношении ООО «……………» проверка является контрольным мероприятием в части осуществления соблюдения обществом лицензионных требований.

Существенные нарушения, норм КоАП РФ не позволили судье Советского районного суда г.Нижнего Новгорода полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «……………» Быкова О.Н.

В соответствии с п.4 ч.1 чт.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.02.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «……………» Быкова О.Н. нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, судье правомочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «…………» Быкова О.Н. – отменить.

Передать настоящее дело в отношении директора ООО «…………….» Быкова О.Н. в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Копию настоящего решения выслать в адрес директора ООО «………….» Быкова О.Н., Федеральной службы Росалкогольрегулирования по ПФО в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева