Дело № 7-160/11

г. Нижний Новгород

24 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кунегиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г.Н.С. на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16.02.2011г. по жалобе на постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 о привлечении к административной ответственности Г.Н.С. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 Г.Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Н.С. обратилась с жалобой в Пильнинский районный суд Нижегородской области об отмене указанного постановления.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16.02.2011г. постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 о привлечении к административной ответственности Г.Н.С. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Г.Н.С. - без удовлетворения.

Г.Н.С. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16.02.2011г. по жалобе на постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 о привлечении к административной ответственности Г.Н.С. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, указывая, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, и принято незаконное и необоснованное решение.

Жалоба Г.Н.С. рассматривается без участия Г.Н.С., от которой поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; с участием представителя УФМС России по Нижегородской области Б.А.В. (по доверенности).

Удовлетворив заявленное Г.Н.С. ходатайство о рассмотрении поданной жалобы в ее отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г.Н.С., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 28.01.2011г., следует, что Г.Н.С., 20.12.1965г. рождения, в нарушение ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживала по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту). Данный протокол составлен с участием Г.Н.С.

За указанное нарушение в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ постановлением от 28.01.2011г. начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе Г.Н.С. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г.Н.С., судья Пильнинского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2011г., объяснения Г.Н.С., и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 отмене не подлежит, так как в действиях Г.Н.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (с последующими изменениями и дополнениями), документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:

- от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

- от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

- от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п.7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 года при обращении в ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе установлено, что Г.Н.С. 20.12.1965 года рождения, проживает по документу удостоверяющему личность гражданина РФ с истекшим сроком действия с 21.01.2011 года (не обменяла паспорт по достижении 45-летнего возраста в установленный законом срок), что является нарушением п. 7 Постановления Правительства РФ N 828 от 08.07.1997г. «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ».

Из материалов дела следует, что Г.Н.С. проживала по недействительному паспорту 8 дней, что является длительным непрекращающимся невыполнением обязательств возложенных на неё законом.

При изложенных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что административный орган правильно привлек Г.Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, а суд своим решением от 16.02.2011г. оставил без удовлетворения жалобу Г.Н.С. на постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19.

Доводы жалобы Г.Н.С. о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, в части установления события правонарушения и личности правонарушителя, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г.Н.С. от 28.01.2011г. №2/19 составлен в соответствии с установленными требованиями (л.д.11).

Доводы жалобы Г.Н.С. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения ее к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Г.Н.С. положений ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы Г.Н.С. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Пильнинского районного суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе Г.Н.С., считает, что решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16.02.2011г. по жалобе на постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 о привлечении к административной ответственности Г.Н.С. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего спора. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.8, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 16.02.2011г. по жалобе на постановление начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Пильнинском районе – Б.М.А. от 28 января 2011 года №19 о привлечении к административной ответственности Г.Н.С. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Г.Н.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В.Гущева