РЕШЕНИЕ

11.04.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания – Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области – Р.О.П. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Ж.» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 15.12.2010 года производство по делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Ж.» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Володарского района А.Е.Б. в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 15.12.2010 года за незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в орган, вынесший оспариваемое постановление.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.02.2011 года протест и.о. прокурора Володарского района А.Е.Б. удовлетворено, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 15.12.2010 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Ж.» направлено в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области на новое рассмотрение.

В жалобе по пересмотру решения суда от 28.02.2011 года Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области – Р.О.П. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях МУП «Ж.» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области – Р.О.П., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 25.11.2010 года задолженность по выплате заработной платы в МУП «Ж.» составляет 80 тысяч рублей. Численность работающих, кому была задержана заработная плата в МУП «Ж.» - 160 человек.

Согласно п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Ж.» от 13.02.2007 года заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс – 12 числа, окончательный расчет – 27 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в дело платежных ведомостей следует, что аванс за октябрь месяц 2010 года работникам МУП «Ж.» не выплачен, что является нарушением ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и обоснованно отменил постановление административного органа от 15.12.2010 года, направив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Ж.» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административному органу следует обратить внимание на вышеуказанные обстоятельства, что позволит принять законное и обоснованное постановление по делу, а также учесть вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Ж.» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области – Р.О.П. без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов