Дело № 7-162/11

г. Нижний Новгород

30 марта 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кунегиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сеннова С.А. на постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года, которым Сеннов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года Сеннов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Сеннову С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Сеннов С.А. обратился с кассационной жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года, указывая, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, и принято незаконное и необоснованное постановление.

От потерпевшей В. поступили возражения на жалобу Сеннова С.А., с просьбой оставить постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Жалоба Сеннова С.А. рассматривается с участием Сеннова С.А., защитника Сеннова С.А. – адвоката М. (по ордеру), которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, положениями ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается без участия потерпевшей В., ее представителя - адвоката Н., потерпевшего П., его представителя - адвоката Д., инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сеннова С.А., возражений на жалобу от В., заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, считает постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.01.2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности:

1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;

2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 23 января 2010 года в 14 час. 20 мин. на ………………….., Сеннов С.А., управляя автомашиной ***** гос. рег. знак *******, в нарушение п.п. 9.10,1.5 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, затем, избегая столкновения с автомашиной Фольксваген, двигавшейся по полосе встречного движения, вернулся на свою полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной ******** гос. рег. знак ******** под управлением П., двигавшейся впереди автомашины *******, в результате столкновения автомашина ******** гос. рег. знак ******** выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной ********** гос. рег. знак ********* под управлением В. (протокол об административном правонарушении от 20.12.2010г., л.д.30).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м **** – П., и пассажиру а/м ********* В., согласно заключениям экспертов №229, №230 (л.д.16-20), причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, водитель Сеннов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 08.02.2010г. следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ******* гос. рег. знак ******** В. скончался в МУЗ «*********».

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (л.д.4).

Постановлением от 30.06.2010г. Сеннов С.А. был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.22-23).

Таким образом, по одному и тому же факту совершения Сенновым С.А. противоправных действий (управление 25.01.2010г. транспортным средством в зоне действия знака «Обгон запрещен», в нарушение правил обгона, п.11.1 ПДД РФ) ведется производство по делу об административном правонарушении, а также возбуждено уголовное дело.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

При таких обстоятельствах судье надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании статьи 24.5 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Сеннова С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года, вынесенное в отношении Сеннова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Судья областного суда Н.В. Гущева