Дело № 7- 204/11

г.Нижний Новгород

13 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Манаховой О.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.03.2011 года, которым Манахова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.03.2011 года Манахова О.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Манахова О.И. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.03.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в части назначенного ей наказания.

Жалоба Манаховой О.И. рассматривается с её участием. Манаховой О.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы принимает участие представитель Манаховой О.И. по доверенности К., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны понятны. Ходатайство К. о приобщении к материалам дела документов о состоянии здоровья Манаховой О.И. и ее матери М. удовлетворено.

При рассмотрении жалобы Манаховой О.И. принимает участие представитель С. по доверенности Т., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не последовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Манаховой О.И., заслушав её, участвующих по делу лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из протокола об административном правонарушении №52 МА 345447, составленным 26.01.2011 года инспектором по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Нижнего Новгорода, 16.10.2010 года в 09 часов 30 минут на ………………….., Манахова О.И., в нарушение п.13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «*********», гос.номер *********, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В результате пешеходу С. были причинены телесные повреждения средней степени вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Манаховой О.И., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.2), телефонограмму (л.д.3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), схему места ДТП (л.д.5), справку о ДТП (л.д.5об.), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), протокол от направлении на медицинское освидетельствование (л.д.16), акт медицинского освидетельствования (л.д.17), определение о назначении экспертизы (л.д.24), заключение эксперта (л.д.25-26), письменные объяснения Манаховой О.И. (л.д.10), С. (л.д.15), свидетелей-очевидцев ДТП (л.д.11, 12, 13, 14), видеозапись (л.д.37), объяснения Манаховой О.И., представителя потерпевшего С., показания свидетеля Манахова М.В., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения Манаховой О.В. п.13.8 ПДД установлен, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Манаховой О.И. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Манахову О.И. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Манаховой О.И. избранно судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакции закона, действующего на момент совершения данного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей стороны.

С доводами жалобы Манаховой О.И., касающихся обстоятельств происшествия, имевшего место 16 октября 2010 года, суд не может согласиться по тем основаниям, что эти доводы опровергаются письменными объяснениями самой Манаховой О.И. от 16 октября 2010 года, имеющимися в материалах дела (л.д.10). Из этих объяснений следует, что С. завершал переход пешеходного перехода. Согласно схеме ДТП, С. находился на расстоянии 1,6 м. от бордюра тротуара.

Согласно объяснениям пассажира автомобиля, которым управляла Манахова О.И., М. (л.д.11) следует, что автомобиль под управлением Манаховой О.И. двигался, а другие транспортные средства стояли. М. пояснил, что из-за стоящих автомашин пешехода не было видно. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными объяснениями Б. (л.д.13). Объяснения очевидцев происшествия получены в ходе административного расследования в соответствии с требованиями законодательства. Оценка этим доказательствам судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода дана в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Манаховой О.И. о применении к ней наказания, не связанного с лишением её права управления транспортными средствами не может быть принят судом во внимание, в данном конкретном случае, по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда…

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Манахова О.И., признала вину в совершении правонарушения, раскаялась в содеянном. Добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему является правом Манаховой О.И.. Этим правом Манахова О.И. не воспользовалась.

Документы, свидетельствующие о состоянии здоровья самой Манаховой О.И. и ее матери М. не могут быть основаниями для изменения вида административного наказания, избранного судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода в отношении Манаховой О.И.

Однако, с учетом обстоятельств ДТП, имевшего место 16.10.2010 года в 09 часов 30 минут на ул…………………., а также то обстоятельство, что в результате нарушения Манаховой О.И. ПДД был причинен вред здоровью пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, суд пересматривающий дело по жалобе Манаховой О.И. не находит оснований для изменения ей вида административного наказания - на более мягкое.

Кроме того, суд учитывает и мнение представителя потерпевшего С. по доверенности Т., которая в судебном заседании настаивали на применении к Манаховой О.И. наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами, и не согласилась на изменение наказания на более мягкое.

При таких обстоятельствах жалоба Манаховой О.И. не может быть удовлетворена.

Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.03.2011 года, которым Манахова О.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Манаховой О.И. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Манаховой О.И., потерпевшего С., ИАЗ 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева