Дело №7-309/11

г.Н.Новгород

19 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера ООО «…» Громина Е.Б. на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года и постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04 марта 2011 года №515-09-112-11 о привлечении Громина Е.Б. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04 марта 2011 года №515-09-112-11 главный инженер ООО «…» Громин Е.Б. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Громин Е.Б. подал жалобу в Уренский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04 марта 2011 года №515-09-112-11 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Громин Е.Б. просит отменить вынесенное 04 марта 2011 года постановление должностного лица и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением материальных норм права, а производство по делу прекратить.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Чурекова С.Н.

В судебное заседание не явился Громин Е.Б., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Громина Е.Б.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Чурекова С.Н. просила постановление и судебное решение оставить без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Громин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

ООО «…» в силу ст.ст.161-163 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома №*** ул.*** г.Шахунья Нижегородской области (л.д.17-21 административного материала).

Из протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года следует, что 18 февраля 2011 года в 08 часов 50 минут главным специалистом – инспектором Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ходе проведения мероприятий по государственному контролю по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.***, д.*** выявлено, что главный инженер ООО «…» Громин Е.Б. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, не провел работы по ремонту крыши, оголовков труб, вентиляции дома №*** по ул.***, чем нарушил «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170, а именно: некачественно заделаны примыкания кровли к дымовым, вентиляционным трубам (п.4.6.1.13), частично разрушены оголовки дымовых, вентиляционных труб (п.4.6.2.3), имеются плесневелые пятна на стенах в квартирах №№***(п.4.2.1.1), отсутствуют примыкания кровли к слуховому окну (п.4.5.1.1), не работает вентиляция в квартирах №№****(п.5.7.2), имеются следы протечки на стенах 3 этажа в подъезде (п.4.6.1.1) (л.д.9 административного материала).

Факт совершения Громиным Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9 административного материала), предписанием об устранении выявленных нарушений от 21 февраля 2011 года (л.д.11 материала), актом проверки от 18 февраля 2011 года (л.д.12-13 материала), которые были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области правильно квалифицировал совершенное Громиным Е.Б. административное правонарушение по ст.7.22 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление о привлечении Громина Е.Б. к административной ответственности без изменения.

С доводом жалобы Громина Е.Б. о том, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не доказана обязанность ООО «…» по ремонту и техническому обслуживанию дома №*** по ул.*** г.Шахунья, суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям.

Из постановления о привлечении Громина Е.Б. к административной ответственности следует, что между ООО «…» и собственниками помещений в многоквартирном доме №*** по ул.*** заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включая в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома.

Вышеуказанное обстоятельство не вызывает сомнений о наличии соответствующего договора.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт проверки юридического лица №515-09-112-11 от 18 февраля 2011 года, которым выявлены вменяемые Громину Е.Б. нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно дома №*** по ул.*** г.Шахунья (л.д.12-13 материала). Данный Акт составлен в присутствии главного инженера ООО «…» Громина Е.Б., который с ним согласился, в соответствующих графах поставил свои подписи, замечаний по Акту проверки не представил.

Таким образом, подписав Акт, главный инженер ООО «….» Громин Е.Б. фактически признал нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений (в частности дома №*** по ул.**** ) и эти нарушения не оспаривает.

Факт признания допущенных нарушений подтверждается также и заявлением Громина Е.Б. об отмене постановления №515-09-112-11 от 04 марта 2011 года, где имеются ссылки на невозможность выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с тем, что собственники жилых помещений не заказали на возмездной основе такие услуги и работы (л.д.2-3).

Несостоятельным является и довод жалобы Громина Е.Б. об отсутствии сведений о том, что он является главным инженером ООО «…». Так, в материалах дела имеется должностная инструкция главного инженера ООО «…» №49 от 11 января 2010 года. С данной инструкцией Громин Е.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.15-16 материала).

Протокол об административном правонарушении в отношении Громина Е.Б. от 22 февраля 2011 года и постановление о привлечении его к административной ответственности от 04 марта 2011 года вынесены должностными лицами Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отсутствие Громина Е.Б. при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения процессуальных действий, что подтверждается уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подписанном лично Громиным Е.Б. (л.д.10 материала) и отчетом из журнала факсимильной связи (л.д.7 материала).

Вид и размер наказания Громину Е.Б. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года и постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04 марта 2011 года №515-09-112-11 о привлечении главного инженера ООО «…» Громина Е.Б. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Громина Е.Б. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.