Дело №7-295/11

г.Нижний Новгород

19 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тюльникова М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года о признании Тюльникова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года Тюльников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление Тюльниковым М.В. подана жалоба. В жалобе Тюльников М.В. просит изменить вид назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование заявленных требований указал, что управление автомобилем является его единственным источником дохода.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Тюльников М.В. и потерпевшая К.Л.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Тюльников М.В. по поводу ранее заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела пояснил, что листок временной нетрудоспособности представить не может, так как врач в поликлиники не принимал, лечился сам. В ходатайстве указал на наличие у него больничного листа, так как думал, что получит больничный впоследствии.

Доводы жалобы поддержал. Указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признает. В протоколе об административном правонарушении указал, что не работает, так как на тот момент уволился. В настоящее время работает менеджером, работа связана с управлением транспортным средством. Доказательств того, что в настоящее время работает, не представил, так как проходит сейчас испытательный срок. Ранее вред потерпевшей не возмещал, так как было плохое состояние здоровья, занимался ремонтом автомашины. Если его не лишат права на управление транспортными средствами, то сможет потерпевшей возместить вред. За ранее совершенные за последний год административные правонарушения в области дорожного движения штраф заплатил. Просил изменить вид наказания.

Потерпевшая К.Л.В. пояснила, что полагает возможным изменить наказание на штраф, так как Тюльников М.В. еще молодой человек, должен исправиться. Если он будет работать, то быстрее возместит ей причиненный вред. При рассмотрении дела в районном суде о применении к Тюльникову М.В. наказания в виде штрафа не заявляла, так как он её оговаривал, говорил, что в причинении вреда виновата сама. Травму получила при исполнении трудовых обязанностей, работает кондуктором в автобусе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2010 года в 20 час 55 минут на ул.*** около дома №*** г.Нижнего Новгорода Тюльников М.В., управляя транспортным средством «Р», государственный регистрационный знак ***/152, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность контроля за движением, совершил столкновение с автобусом «М», государственный регистрационный знак ***/152, под управлением М.А.А., и транспортным средством «Л», государственный регистрационный знак ***/152 под управлением Т.В.И., в результате чего К.Л.В. был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Тюльникова М.В. судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 16 марта 2011 года (л.д.1), схему места ДТП (л.д.11), протокол осмотра места ДТП (л.д.7-10), заключение эксперта №1046-Д (л.д.32-33) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается и самим Тюльниковым М.В., в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части вопроса квалификации действий Тюльникова М.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы Тюльникова М.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

При назначении наказания Тюльникову М.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами судьей Ленинского районного суда принято во внимание то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Виновными действиями Тюльникова М.В. причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Кроме того, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях Тюльниковым М.В. Правил дорожного движения РФ следует, что ранее Тюльников М.В. совершал административные правонарушения, родовым объектом которых также являлась безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) и по которым срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек (л.д.43).

То обстоятельство, что штрафы за совершенные административные правонарушения Тюльниковым М.В. оплачены, не может служить основанием к отмене или изменению назначенного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доказательств доводов, содержащихся в жалобе, о том, что работа связана с необходимостью управления транспортными средствами, Тюльников М.В. в суд не представил. В протоколе об административном правонарушении, составленном 16 марта 2011г., со слов Тюльникова М.В. указано, что он ни где не работает.

Реальных мер к возмещению причиненного здоровью потерпевшей вреда Тюльниковым М.В. не принималось, поэтому суд не может признать, что Тюльников М.В. искренне раскаивается в совершенном административном правонарушении.

Вид и размер наказания Тюльникову М.В. были назначены судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года о признании Тюльникова М.В.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тюльникова М.В. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.