Дело №7-299/11

г.Н.Новгород

11 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шляндина А.А. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года и постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31 августа 2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31 августа 2010 года Шляндин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Шляндин А.А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года постановление должностного лица от 31 августа 2010 года оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 25 октября 2010 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года было отменено, производство по делу прекращено.

Потерпевшим К.С.В. на решение судьи Нижегородского областного суда была подана жалоба в порядке надзора.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11 апреля 2011 года решение судьи Нижегородского областного суда по данному делу было отменено, дело по жалобе Шляндина А.А. от 08 октября 2010 года направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела установлено следующее.

В жалобе, поданной в областной суд, Шляндин А.А. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники по делу об административном правонарушении не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Шляндина А.А. указано, что 31 августа 2010 года в 16 час 40 мин около дома №*** по ул.*** г.Арзамаса водитель Шляндн А.А., управляя автомобилем «М», государственный регистрационный знак ***/52, не выполнил требование ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги (л.д.7).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водителю Шляндину А.А. вменяется нарушение правил маневрирования.

Оставляя постановление должностного лица от 31 августа 2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности без изменения, судья Арзамасского городского суда исходил из того, что вина Шляндина А.А. подтверждается материалами дела, а именно схемой места ДТП.

Вместе с тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области принято без учета положений ст.26.11 КоАП РФ.

Из схемы места ДТП следует, что место столкновения автомобилей находится на расстоянии 3,9 м от правой кромки дороги при ширине полосы для движения 4,6 м. Согласно схемы места ДТП, столкновение транспортных средств произошло после того, как автомобиль «М», государственный регистрационный знак ***/52, под управлением водителя Шляндина А.А. фактически завершил маневр поворота налево.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «М» имеются повреждения левого заднего крыла, заднего бампера, колпака левого заднего колеса. У автомобиля «В», государственный регистрационный знак ***/52, под управлением К.С.В. имеются повреждения правого переднего крыла, переднего бампера и правой фары.

Показания водителей Шляндина А.А. и К.С.В. противоречивы.

Свидетели В.С.А. и Ж.С.И., допрошенные Арзамасским городским судом Нижегородской области, подтвердили показания Шляндина А.А. относительно траектории его движения.

Расположение транспортных средств указано на схеме места совершения административного правонарушения после столкновения транспортных средств. Суд полагает, что расположение автомобиля «М», указанное в схеме, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль «М» осуществлял поворот не из крайнего левого положения на проезжей части, так как автомобиль указан после его взаимодействия с автомобилем «В».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает недоказанным по данному делу нарушение водителем Шляндиным А.А. положений Правил дорожного движения РФ, а, следовательно, и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как вина Шляндина А.А. в нарушении положений Правил дорожного движения РФ является недоказанной, меры к устранению сомнений были приняты и устранить возникшие сомнения не представляется возможным, то постановление должностного лица от 31 августа 2010 года и решение судьи городского суда от 28 сентября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года и постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31 августа 2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.