Дело №7-264/11

г.Н.Новгород

04 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рябовой М.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Нижнему Новгороду от 16 октября 2010 года о привлечении Рябовой М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Нижнему Новгороду от 16 октября 2010 года Рябова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Рябова М.А. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Нижнему Новгороду от 16 октября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Рябова М.А. просит отменить решение судьи Автозаводского районного суда от 17 марта 2011 года и постановление должностного лица от 16 октября 2010 года как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе указала на неправильное определение всех обстоятельств по делу, а также на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник Рябовой М.А. Агафонов И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Поддержано ходатайство, изложенное в жалобе, о проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились Рябова М.А., потерпевший С.М.А. были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Агафонов И.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных требований, а именно в нем не указан свидетель, который был сотрудниками ГИБДД допрошен; нет подписи Рябовой М.А. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо записи об отказе от подписи протокола. Вина Рябовой М.А. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Рябова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением ею п.8.4 Правил дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2010 года в 11 час 45 минут около дома №** на ул.*** г.Нижнего Новгорода Рябова М.А., управляя автомобилем «Д», государственный регистрационный знак ***/152, при перестроении не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении, совершила ДТП с автомобилем «Х», государственный регистрационный знак ***/152.

Установленные должностным лицом и судьей обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Рябовой М.А. 16 октября 2010 года (л.д.2 административного материала); письменными объяснениями С.М.А. (л.д.4 административного материала), объяснениями, данными потерпевшим в судебном заседании районного суда, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Вывод судьи о нарушении Рябовой М.А. п.8.4 Правил дорожного движения РФ основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что в произошедшем ДТП виновен потерпевший по делу водитель С.М.А., который в нарушение ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Рябовой М.А., не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД и решения судьи по данному делу. Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, причинении вреда, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, инспектор ГИБДД и судья Автозаводского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябовой М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Рябовой М.А. о нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, выразившемся в неразъяснении Рябовой М.А. ее прав при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, не влечет исключение названного протокола из числа доказательств, поскольку Рябова М.А. его подписала без замечаний и дополнений, удостоверяя правильность изложенных в нем сведений, что подтверждается личными подписями Рябовой М.А. (л.д.2 административного материала).

Процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Рябовой М.А. при производстве процессуальных действий, а именно при взятии с нее объяснений по поводу произошедшего ДТП, т.е. перед составлением протокола об административном правонарушении (л.д.6 административного материала).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении потерпевшего С.М.А. и свидетеля А.А.А. является нарушением требований КоАП РФ, однако данное нарушение суд не признает существенным, влекущим за собой отмену постановления и судебного решения. В материалах дела имеются объяснения данных лиц, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, сомнений о том, что С.М.А. и А.А.А. являются участниками производства по делу, у суда не имеется.

С протоколом об административном правонарушении Рябова М.А. была ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеются её подписи, объяснения Рябовой М.А. даны на отдельном бланке, что также отражено в протоколе. Считать, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Рябовой М.А., у суда оснований не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Вид и размер наказания Рябовой М.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Нижнему Новгороду от 16 октября 2010 года о привлечении Рябовой М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рябовой М.А. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.