Дело №7-345/11

г.Н.Новгород

20 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 02 марта 2011 года №12 о привлечении Сырцева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 02 марта 2011 года №12 Р.А.В. гражданин Сырцев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2011 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в областной суд, судебный пристав-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжов А.В. просит решение судьи Советского районного суда от 14 апреля 2011 года отменить в связи с неправильным применением судьей процессуальных положений КоАП РФ.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились судебный пристав-исполнитель Рыжов А.В. и Сырцев В.С.

Сырцеву В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства, поданного им 16.05.2011г. в УФССП Нижегородской области. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде судебный пристав-исполнитель Рыжов А.В. доводы жалобы поддержал.

Сырцев В.С. пояснил, что с решением судьи согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 02 марта 2011 года №12 Сырцев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, действовавшей по состоянию на 02 марта 2011 года).

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2011 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 02 марта 2011 года №12 судья районного суда указал на допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст.25.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. В решении суда указано, что потерпевший – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – о времени и месте рассмотрения дела в отношении Сырцева В.С. не извещалось, копия постановления ему не направлялась.

С выводом судьи районного суда о необходимости отмены постановления по такому основанию суд, пересматривающий дело по жалобе, согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления и судебного решения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.1.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 приведенного выше Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 6 указанного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Из анализа приведенных выше положений КоАП РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в данном случае нарушение общественных отношений в сфере исполнения судебных актов, посягает на установленную законом деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных актов, препятствует реализации задач правосудия.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Сведений о причинении Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, как взыскателю по исполнительному производству, какого-либо вреда материалы дела не содержат.

Само Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с жалобой на постановление пристава-исполнителя, в связи с предполагаемым нарушением прав при вынесении постановления, в суд не обращалось.

На основании изложенного, решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы судебного пристава-исполнителя в Нижегородском областном суде срок давности привлечения Сырцева В.С. к административной ответственности истек.

Из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Учитывая данные обстоятельства, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Сырцева В.С. по основаниям ч.ч.1, 5 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, 4.5 и 24.5 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 02 марта 2011 года №12 о привлечении Сырцева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.