Дело №7-316/11

г.Н.Новгород

19 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайствам потерпевших Ч.Ю.Е. и Г.К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока и по жалобам Ч.Ю.Е. и Г.К.С. на постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года о привлечении Довбуша Р.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года Довбуш Р.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевшие Ч.Ю.Е. и Г.К.С. обратились в Нижегородский областной суд с ходатайствами о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 11 марта 2011 года и с жалобами на принятое по делу постановление. В ходатайствах Ч.Ю.Е. и Г.К.С. указали на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Довбуша Р.П. они, как потерпевшие по делу, извещены не были, копия постановления районного суда в их адрес не направлялась.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного судья Нижегородского областного суда полагает, что Ч.Ю.Е. и Г.К.С. не пропустили срок обжалования постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года.

В жалобах, поданных в областной суд, потерпевшие Ч.Ю.Е. и Г.К.С. просят отменить принятое 11 марта 2011 года судьей Дивеевского районного суда постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд, пересматривающий дело по жалобам, полагает, что постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части3 статьи25.2 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 23 января 2011 года в 12 часов 12 минут на участке автомобильной дороги п.*** ул.*** в нарушение п.10.1 ПДД РФ водитель Довбуш Р.П., управляя транспортным средством «В», государственный регистрационный знак ***/152, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Л», государственный регистрационный знак ***/52, под управлением Ч.Ю.Е., в результате чего пассажиру автомобиля «Л» Г.К.С. был причинен легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении Довбуша Р.П. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3) и дело направлено в Дивеевский районный суд для принятия решения (л.д.2).

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года рассмотрение дела в отношении Довбуша Р.П. назначено на 11 марта 2011 года на 12-00 час. (л.д.1).

11 марта 2011 года судьей Дивеевского районного суда принято постановление о привлечении Довбуша Р.П. к администратвиной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. Данное постановление вынесено судьей без участия потерпевших Ч.Ю.Е. и Г.К.С., в отсутствии сведений об их извещении.

Таким образом, потерпевшие Ч.Ю.Е. и Г.К.С. были лишены возможности участвовать при рассмотрении дела, излагать свои возражения, представлять сведения о фактических обстоятельствах дела, то есть они не имели возможности осуществлять свои права, предоставленные потерпевшим законом.

На основании изложенного, у судьи Дивеевского районного суда не имелось законных оснований для принятия постановления по делу в отношении Довбуша Р.П. без надлежащего извещения потерпевших.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении года с момента совершения правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобам,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года о привлечении Довбуша Р.П. к администратвиной ответственности отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.