РЕШЕНИЕ г. Н.Новгород 30 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. – по доверенности В.М.А. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.04.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела автотранспорта департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода Варутина А.И. прекращено, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. от 29.12.2010 года должностное лицо – главный специалист отдела автотранспорта департамента транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода, член конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Н.Новгороде Варутин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, Варутин А.И. обратился к вышестоящему должностному лицу – руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Т.М.Л. от 20.01.2011 года в удовлетворении жалобы Варутина А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.12.2010 года – отказано. Не согласившись с решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.01.2011 года, Варутин А.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.12.2010 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.01.2011 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении главного специалиста отдела автотранспорта департамента транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода, члена конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Н.Новгороде Варутина А.И. отмены, производство по делу прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе по пересмотру решения суда от 01.04.2011 года представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – по доверенности Валитов М.А. просит отменить решение судьи районного суда от 01.04.2011 года в связи с его незаконностью и необоснованностью и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда. В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Г.Ю.Н. – по доверенности Валитов М.А. и защитник Варутина А.И. Сиволдаев С.В. Сиволдаеву С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебное заседание не явился Варутин А.И., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Варутина А.И. с участием его защитника. При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель Валитов М.А. доводы жалобы поддержал. Просил решение судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе и доводам, приведенным в судебном заседании от 20.05.2011г. Защитник Варутина А.И. Сиволдаев С.В. с доводами жалобы не согласился. Указал, что в постановлении о привлечении к административной ответственности остались не разграниченными действия Варутина А.И. как члена конкурсной комиссии либо как главного специалиста департамента. Как главный специалист департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода Варутин А.И. не может быть признан должностным лицом, так как не обладает властными, распорядительными полномочиями. Как член конкурсной комиссии он также не может нести ответственность. Решение комиссией принимается коллегиально, часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ не предусматривает такого субъекта ответственности. Представлен письменный отзыв на жалобу. Просил решение судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – по доверенности Валитова М.А., выслушав объяснения явившихся судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Недопустимым с точки зрения приведенной правовой нормы является нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. При этом в силу ч.2 ст.17 вышеуказанного Закона при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, запрещается непредусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. В качестве доводов, послуживших к отмене вынесенного административным органом постановления по делу от 29.12.2010 года о привлечении Варутина А.И. к административной ответственности по ст.14.9 КоАП РФ, так как в данном случае он действовал именно как член конкурсной комиссии, а не как должностное лицо администрации г.Н.Новгорода, и как один из членов конкурсной комиссии он не наделен правами и обязанностями, какими наделено должностное лицо в соответствии с административным законодательством. С данными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего. Из материалов дела следует, что Варутин А.И. является муниципальным служащим и занимает в администрации города Нижнего Новгорода должность главного специалиста отдела автотранспорта департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода. На основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 12.02.2007г. №419 он включен в состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в городке Нижнем Новгороде. Как следует из материалов дела, претендентом на участие в конкурсе К.В.Ю. 19.08.2010г. в 09 час.04 мин. через представителя организатору конкурса была подана заявка на участие в конкурсе (запечатанный конверт). В нарушение Положения о проведении конкурса на выполнение пассажирских перевозок, утвержденного 17.08.2010 года главой администрации г.Н.Новгорода, заявка на рассмотрение конкурсной комиссии передана не была, а, согласно акту от 19.08.2010г., подписанному, в том числе, членом конкурсной комиссии Варутиным А.И., была аннулирована (акт от 19.08.2010г., л.д.55 административного материала). Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01 декабря 2010 года администрация города Нижнего Новгорода по данному факту признана нарушившей антимонопольное законодательство (л.д.7-13). Из содержания ч.1 ст.14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Таким образом, из смысла ст.2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений. Согласно п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа является вопросом местного значения городского округа. Аналогичная норма содержится в пп.7 п.1 ст.8 Устава г.Н.Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005г, №91. В соответствии с пп.2 п.6 ст.43 вышеуказанного Устава к полномочиям администрации г.Н.Новгорода относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах, в том числе утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организаций всех форм собственности. Организация и проведение конкурсов от имени администрации на право работы на маршрутах городского пассажирского транспорта среди организаций всех форм собственности, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключение от имени администрации города договоров об организации перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта являются функциями департамента и связи администрации г.Н.Новгорода (пункты 3.9, 3.10 Положения о департаменте транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода от 12.08.2008 года №3779). В соответствии с пунктом 2.2. должностной инструкции главного специалиста отдела автотранспорта департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода главный специалист осуществляет функции по организации и проведению конкурсов среди владельцев автомобильного транспорта на перевозку пассажиров по установленным маршрутам на коммерческой основе (л.д. 31 административного материала). Указывая на то, что член конкурсной комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, несет ответственность только за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.29-7.32 КоАП РФ, и то, что Варутин А.И. подписал акт об аннулировании заявки как член комиссии, судья районного суда отменил постановление о привлечении его к административной ответственности. Вместе с тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявка претендента К.В.Ю. не была передана на рассмотрение конкурсной комиссии, акт об аннулировании заявки на участие в конкурсе принят не конкурсной комиссией. Данное обстоятельство установлено Управлением ФАС по Нижегородской области, акт подписан, в том числе лицами, не являющимися членами конкурсной комиссии, протокол заседания конкурсной комиссии не составлялся. Суду также необходимо было дать оценку тому обстоятельству, что являясь в силу должностных полномочий лицом, ответственным за организацию и проведение конкурсов, Варутин А.И., на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 12.02.2007г. №419, приобрел также и распорядительные полномочия члена конкурсной комиссии в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости. Таким образом, вывод о том, что при принятии решения об аннулировании заявки К.В.Ю. Варутин А.И. не был наделен правами должностного лица, сделан без исследования всех имеющихся по делу доказательств, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья областного суда: М.А. Кручинин.