Дело №7-338/11

г.Нижний Новгород

07 июня 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «*****» К. (по доверенности) на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2011 года о привлечении ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2011 года юридическое лицо ООО «****» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ООО «****» К. (по доверенности) подала жалобу в Нижегородский областной суд на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2011 года, в которой ставит вопрос об его отмене, в связи с его незаконностью.

Жалоба представителя ООО «****» К. рассматривается без участия представителя ООО «****». ООО «****» было надлежащим образом и в срок извещено о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО «****» К., суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 года государственным инспектором г.Дзержинска по пожарному надзору И. на основании распоряжения №03 от 02.03.2011 года Главного государственного инспектора г.Дзержинска по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в офисных помещениях ООО «****», расположенных по адресу: ******************.

В ходе проведения проверки в офисных помещениях ООО «****», расположенных по адресу: ************ выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313, зарегистрированными в Минюсте РФ за №4838 от 27.06.2003г. (далее ППБ 01-03) и строительных норм и правил (далее СНиП) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно:

1.На окнах установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03),

2.Для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (п.3 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97),

3.Помещения офиса не защищены системой автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03),

4.Помещения офиса не отделены от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа (п.3 ППБ 01-03, п.7.1.12 СНиП 21-01-97).

По результатам проверки 30.03.2011 года государственным инспектором г.Дзержинска по пожарному надзору И. составлен протокол об административном правонарушении №208 в отношении юридического лица ООО «****» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «****», судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении №208 (л.д.2-3), распоряжение о проведении проверки (л.д.5-7), акт проверки (л.д.8-10), заключение (л.д.11), Устав (л.д.23-40), объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении, объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении и лица, объяснения инспектора ОГПН составившего протокол об административном правонарушении, полученные в судебном заседании и другие счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ООО «****» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзацвторой части1 статьи3.12, пункт6 части1 статьи29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Исходя из оценки доказательств и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, пришел к выводу, что нарушения Правил пожарной безопасности, установленные в офисных помещениях ООО «****», расположенных по адресу: ***************** не влекут непосредственной опасности для жизни и здоровья находящихся в помещении граждан.

Кроме того, выявленные нарушения ППБ к моменту рассмотрения дела в Дзержинском городском суде Нижегородской области были частично устранены, а также приняты меры для устранения оставшихся нарушений, что подтверждено, что подтверждено документами, представленными суду, а именно Договором монтажа пожарной сигнализации, заключенным ООО «****» с ООО «*****» 13.04.2011 года (л.д.38).

Кроме того, суд, пересматривающий данное дело соглашается с выводом судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области о том, что покрытие пола на путях эвакуации соответствует нормативным требованиям, о чем свидетельствует, представленный суду и имеющийся в материалах дела сертификат на покрытие (л.д.19).

Таким образом, административное наказание избранное судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области в отношении ООО «****» достигло своей цели - побудило виновное лицо к совершению действий, связанных с устранением нарушений правил пожарной безопасности.

Довод жалобы представителя ООО «****» К. о том, что проверка, проводимая в отношении ООО «****» осуществлялась без участия законного представителя юридического лица, что является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является не состоятельным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №03 от 02.03.2011 года Главного государственного инспектора г.Дзержинска по пожарному надзору – 29.03.2011 года в офисных помещениях ООО «****», расположенных по адресу: ************* проведена плановая проверка требований ППБ.

Общим собранием участников ООО «****» 12.12.2007 года полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы управляющей компании ООО «************» (протокол №1 от 12.12.2007г.). Директором ООО «**************» на момент проведения проверочных мероприятий являлся Б.

В ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «****», расположенного по адресу: ***************** составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При проведении проверки, составлении Акта проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДУК №3» присутствовала исполнительный директор ООО «****» Б., о чем свидетельствуют подписи на указанных выше документах.

Из доверенности №1/1 от 01.09.2010 года, имеющейся в материалах дела (л.д.12), выданной исполнительному директору ООО «****» Б. директором ООО «****************» Б. следует, что в рамках доверенности Б. наделена правом от имени Общества участвовать в составлении актов, а также представлять интересы Общества в Отделе государственного пожарного надзора по г.Дзержинску ГУ МЧС по Нижегородской области и осуществлять от имени Общества полномочия, в том числе: участвовать в комиссионных обследованиях жилищного фонда, подписывать и получать акты проведения внеплановых (плановых) мероприятий по государственному контролю, предписания о выполнении работ по выявленным нарушениям, акты выполненных работ, протоколы.

На основании выданной доверенности при проведении проверки, а также при составлении Акта и протокола об административном правонарушении исполнительный директор ООО «****» Б. – являясь законным представителем ООО «****» осуществляла полномочия по предоставлению интересов Общества в Отделе государственного пожарного надзора по г.Дзержинску ГУ МЧС по Нижегородской области при проводимой проверке в области пожарной безопасности.

Таким образом, Б., является законным представителем ООО «****», и на момент проверочных мероприятий занимала должность исполнительного директора ООО «****», на основании общей доверенности № 1/1 от 01 сентября 2010 года.

На момент проверочных мероприятий данная доверенность не была отозвана.

Судья, пересматривающий данное дело, изучив доверенность № 1/1 от 01 сентября 2010 года, выданную Б. директором ООО «****» Б., пришел к выводу о том, что в соответствии с данной доверенностью у исполнительно директора ООО «*****» Б. имелись все полномочия на подписание протоколов об административном правонарушении составленных в отношении ООО «*****» (л.д.12).

При назначении наказания судья Дзержинского городского суда Нижегородской области учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий жалобу, находит ее доводы неубедительными, а постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по данному делу законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2011 года о привлечении юридического лица ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «****» К. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО «****», ООО «***», ОГПН по г.Дзержинску Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева