Дело №7- 313/11

г.Нижний Новгород

12 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С. на постановление судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2011 года о привлечении МЛПУ «***********» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2011 года МЛПУ «***********» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Заместитель начальника ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С. подал жалобу в которой просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2011 года, поскольку наказание, назначенное судьей Советского районного суда г.Нижнего Новгорода не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Жалоба заместителя начальника ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С. рассматривается без его участия.

Жалоба заместителя начальника ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С. рассматривается с участием представителя МЛПУ «***********» - главного врача поликлиники Х., которой в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы заместителя начальника ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 22.03. – 28.03.2011 года, в соответствии с распоряжением заместителя Главного государственного инспектора Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 22.03.2011 года №222, проведена проверки по соблюдению требований пожарной безопасности РФ в здании МЛПУ «**********», расположенного по адресу: ……………………….. В ходе проверки в помещении МЛПУ «***********», расположенного по адресу: ………………….. выявлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации и других нормативных актов в области пожарной безопасности, а именно:

1. в каждом отсеке подвального помещения отсутствует не менее двух окон для дымоудаления размером 0,9 на 1,2 м с приямками, п.1,2 СНиП 2.08.02-89;

2. допущено хранение горючих материалов в подвальном помещении, не имеющем окон е приямками для дымоудаления, п.513 ППБ 01-03;

3. лестница, ведущая из подвального этажа в помещение 1 этажа, не оборудована тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре, п.7.23 СНиП 21-1-97*;

4. из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу, п. 6.9 СНиП 21-01-97*;

5. двери кладовых помещений выполнены с пределом огнестойкости ниже 0,6 часа п.1.82 СНиП 2.08.02-89.

28.03.2011 года государственным инспектором Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МЛПУ «**************» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении МЛПУ «***********» судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства по делу: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.9-10), Акт проверки (л.д.11-12), протокол об административном правонарушении №326 от 28.03.2011г. (л.д.5-6), заключение специалиста (л.д.7-8), объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях МЛПУ «**********» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзацвторой части1 статьи3.12, пункт6 части1 статьи29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Исходя из оценки доказательств соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, пришел к выводу, что нарушения Правил пожарной безопасности, установленные в подвальном помещении МЛПУ «*************» не влекут непосредственной опасности для жизни и здоровья находящихся в помещении граждан.

При этом как следует из материалов дела и доказательств, представленных в настоящее судебное заседание, главный врач МЛПУ «***********» Х. предприняла необходимые меры к устранению нарушений Правил пожарной безопасности. Так была подготовлена смета по выполнению эвакуационного выхода из подвального помещения и работ по расширению оконных проемов(л.д.29-34). На выполнение указанных работ Администрацией г. Нижнего Новгорода выделены денежные средства для выполнения работ по устранению нарушений Правил пожарной безопасности в подвальном помещении поликлинике в соответствии со сметой.

Таким образом, административное наказание избранное судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода в отношении МЛПУ «***********» достигло своей цели - побудило виновное лицо к совершению действий, связанных с устранением нарушений правил пожарной безопасности.

Так же в судебное заседание было представлено платежное поручение об оплате штрафа в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело, не находит процессуальных нарушений для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2011 года о привлечении МЛПУ «************» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С. – оставить без удовлетворения..

Копию настоящего решения выслать в адрес МЛПУ «************», ОГПН по Советскому району г.Нижнего Новгорода в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева