РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

14.06.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.Н.О. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району от 10.04.2011 года на М.Н.О. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, М.Н.О. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.04.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району от 10.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба М.Н.О. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 28.04.2011 года М. Н.О. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Н.О., выслушав объяснения М.Н.О., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что 10.04.2011 года в 11 часов 45 минут водитель М.Н.О., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находясь на повороте на д. В. автомобильной дороги Н. – С., не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» произвела столкновение с автомобилем «***» государственный номер ***, под управлением П.А.А., причинив его автомобилю технические повреждения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность М.Н.О. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.15), рапортом (л.д.14), схемой места административного правонарушения (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19 обор.), объяснениями М.Н.О.(л.д.17), П.А.А. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек М.Н.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказала в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе М.Н.О., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу М.Н.О. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов