РЕШЕНИЕ

17.06.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.О.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Арзамасу от 28.03.2011 года на К.О.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, К.О.В. обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене, а также признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.05.2011 года постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД по г. Арзамасу от 28.03.2011 года оставлено без изменения, жалоба К.О.В. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 10.05.2011 года К.О.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.О.В., выслушав объяснения К.О.В., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Материалами дела установлено, что 28.03.2011 года в 08 часов 20 минут на ул. К., д. №, г. А., водитель К.О.В., управляя автомашиной марки «***», государственный номер *** не выполнила требование ПДД РФ - подать сигнал перед поворотом, произвела столкновение с автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением М.А.С., чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Виновность К.О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями М.А.С., Д.М.А., Г.С.Г. (см. административный материал).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 28.03.2011 года привлек К.О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением от 10.05.2011 года оставил без удовлетворения жалобу К.О.В. на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы К.О.В., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании, и котором в решении суда дана соответствующая оценка.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является незаконной, так как гражданско-процессуальное законодательство не применимо к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу К.О.В.- без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов