РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

22.06.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания – Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Автономной некоммерческой организации «Г.» К.М.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области П.И.В. № 3/2 от 22.03.2011 года директор Автономной некоммерческой организации «Г.» К.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Нижегородской области и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, К.М.Н. обратился в Нижегородский районный суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2011 года постановление заместителя руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области П.И.В. № 3/2 от 22.03.2011 года оставлено без изменения, жалоба К.М.Н. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 28.04.2011 года К.М.Н. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.М.Н., выслушав объяснения К.М.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2011 года получена К.М.Н. -21.05.2011 года (л.д.41).

Согласно отметке почтового штампа на заказном письме, жалоба последним направлена в суд 27.05.2011 года (л.д.46).

При таких обстоятельствах, жалобу К.М.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2011 года, следует считать поданной в срок (ст.30.3 ч. 1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст.6.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований сохранения, использования и охраны в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия - является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Судом установлено, что дом № по ул. Л. г. Г. является памятником градостроительства и архитектуры 2-й половины XIX века регионального значения под названием «Усадьба Д.Н. Л. – Главный дом с литым зонтом входа», который внесен в список памятников истории и культуры областного значения г. Г. постановлением Законодательного собрания Нижегородской области «Об объявлении находящихся на территории г. Г. объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения, установлении зон охраны г. Г., режима их содержания и использования» от 21.06.1994г. № 2.

На вышеуказанный объект между комитетом по управлению муниципальным имуществом Г. района и Автономной некоммерческой организацией «Г.» на основании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.04.2009г. № 2391 о согласии на предоставление муниципальной помощи Автономной некоммерческой организацией «Г.» в виде заключения договора аренды без проведения конкурса на объект муниципального нежилого фонда, заключен договор аренды № 1258 от 29.05.2009 года.

Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 28.12.2009 года за № 52-52-11/075/2009-108.

Проверкой проведенной прокуратурой Г. района Нижегородской области установлено, что при заключении договора аренды указанного объектов в обязательные условия заключения договора в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не включено условие обязательного оформления охранного обязательства об условиях владения и пользования объектом культурного наследия.

Данное нарушение было устранено путем заключения дополнительного соглашения 31.12.2010г. № 1, п. 1.2 которого введено обязательное условие – оформление охранного обязательства об условиях владения и пользования нежилым помещением арендатором на объект культуры.

Однако, Автономной некоммерческой организацией «Г.» охранное обязательство не оформлено, чем нарушена ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Виновным в данном правонарушении является директор Автономной некоммерческой организацией «Г.» - К.М.Н.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек директора Автономной некоммерческой организации «Г.» К.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на данное постановление административного органа.

Доводы жалобы о невиновности К.М.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП Нижегородской области не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу директора Автономной некоммерческой организации «Г.» К.М.Н.– без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов