Дело № 7- 439/11

г.Нижний Новгород

24 июня 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Антипова Н.С., на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, вынесенное на постановление начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении Антипова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года Антипов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипов Н.С. подал жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года постановление начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Шушерова С.Ф. от 26.04.2011 года о привлечении Антипова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба Антипова Н.С. – без удовлетворения.

Антипов Н.С. подал жалобу в Нижегородский областной суд на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, в которой ставит вопрос об отмене постановления начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении Антипова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей и решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Жалоба Антипова Н.С. рассматривается без его участия. Антипов Н.С.

и его представитель извещены судом заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств от Антипова Н.С. и его представителя об отложении слушания дела не поступила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Антипова Н.С. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Антипова Н.С., суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Антипова Н.С. 17.04.2011 года госинспектором охотоведом 1 категории Нижегородского охотничьего отдела Ш. следует, что Антипов Н.С. 17.04.2011 года в 20 часов 03 минуты охотился в 2-х км. от д.********* с заряженном и собранном виде охотничьем ружьем МР-153, кал.12/76 дробь 1 с 4 патронами №1015331275, тем самым нарушил п.30 Правил охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ №18 от 10.01.2009 года.

Постановлением начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года Антипов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение п.30 Перечня способов добывания объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденные Постановлением Правительства РФ «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»№18 от 10.01.2009 года.

Постановлением Правительства РФ №18 от 10.01.2009 года, утвержден перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам, разрешенных к применению, в соответствии с п.30 которых разрешен способ добывания селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) с чучелами, с манком.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антипова Н.С. судья Кстовского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 17.04.2011 года (л.д.14), постановление о привлечении к административной ответственности от 26.04.2011 года (л.д.11), талон на продукцию охоты к разрешению (л.д.16), путевку (л.д.17), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу Антипова Н.С., объяснения Антипова Н.С. его защитника Т. и должностного лица – полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Выводы судьи Кстовского городского суда Нижегородской области о виновности Антипова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

При таких обстоятельствах начальник Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. обоснованно привлек Антипова Н.С. к ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а суд своим решением, отказал последнему в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.

Таким образом, довод жалобы о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Антиповым Н.С. Правил охоты утвержденные Постановлением Правительства РФ «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»№18 от 10.01.2009 года.

Доводы жалобы Антипова Н.С. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Кстовского городского суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении Антипова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Антиповым Н.С. Правил охоты на территории Нижегородской области, утвержденные Постановлением Правительства РФ «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»№18 от 10.01.2009 года имел место и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.05.2011 года, которым постановление начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ш. от 26.04.2011 года о привлечении Антипова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Антипова Н.С. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Антипова Н.С., Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева