Дело №7-546/10 РЕШЕНИЕ г.Н.Новгород 17 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев жалобу ООО «Нижегородский холодильник» на постановление судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года о признании ООО «Нижегородский холодильник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года ООО «Нижегородский холодильник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток, исчисляя срок со дня временного запрета деятельности - с 26.07.2010 г. В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Нижегородский холодильник» просит постановление отменить, так как не представлено доказательств того, что нарушение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились законный представитель ООО «Нижегородский холодильник» генеральный директор Лазарев В.А., защитник Фокин К.Ю., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.4, 24.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено. В судебное заседание также явились представители Волго-Окского управления Ростехнадзора Ухов В.М. и Неволина И.Н. При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде законный представитель Лазарев В.А. и защитник Фокин К.Ю. просили постановление отменить по указанным в жалобе основаниям. Указали, что основные нарушения устранены, о чем еще указывалось в районном суде при рассмотрении дела. Выявленные нарушения и те недостатки, которые остались, не могут повлечь реальную угрозу жизни и здоровью людей. Приостановление работы холодильной установки может повлечь за собой негативные последствия. Случаев отравления не было. Кроме того, указали, что в предписании срок окончательного устранения недостатков указан 28 сентября 2010 года, он не истек, поэтому привлекать к административной ответственности было нельзя. Представители Волго-Окского управления Ростехнадзора Ухов В.М. и Неволина И.Н. с доводами жалобы не согласились. Представитель Ухов В.М. пояснил, что реальная опасность жизни и здоровью людей до настоящего времени не исключена. Допущенные нарушения, связанные с отсутствием надлежащего контроля и диагностики за оборудованием, могут привести к авариям с выбросом аммиака, который обладает отравляющими свойствами. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что в период с 08.07.2010г. по 26.07.2010г. при проведении Волго-Окским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки ООО «Нижегородский холодильник» были выявлены следующие нарушения эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - аммиачно-холодильной установки: 1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений, а также диагностики технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно: - сосудов, работающих под давлением в составе аммиачной холодильной установки, выработавших установленный ресурс: - отделителя жидкости, рег.№90232, 1968 года изготовления; - отделителя жидкости рег.№90233, 1965 года изготовления; - отделителя жидкости рег.№90234, 1967 года изготовления; - ресивера рег.№ 90235, 1977 года изготовления; - ресивера рег.№ 90236, 1977 года изготовления; - ресивер рег.№ 90237, 1968 года изготовления; - отделителя жидкости рег.№90249, 1967 года изготовления; - незарегистрированного циркуляционного ресивера зав.№ 13000, 1968 - конденсаторов (12 ед.) в составе аммиачной холодильной установки, выработавших установленный ресурс или не имеющие паспортов завода-изготовителя: - ЭВАКО-200, зав.№30183 1983 года изготовления; - ЭВАКО-200, зав.№129/83 1983 года изготовления; - ЭВАКО-400, зав.№ 91/84 1983 года изготовления; - ЭВАКО-400, зав.№ 200/84 1984 года изготовления; - ТКА-85 зав. №45/84 1984 года изготовления; - 7 конденсаторов без паспортов и сопроводительной документации; - здания холодильной камеры 6-тиэтажного в составе аммиачной холодильной установки, год строительства - 1956, реконструкция - 1972; - сооружений (опорных конструкций) конденсаторной площадки в составе аммиачной холодильной установки; - здания компрессорного цеха, машинного и аппаратного отделений; - технологических трубопроводов аммиачной холодильной установки, расположенных в камерах холодильника, в машинном и аппаратном отделениях, на конденсаторной площадке. (Пункт 6.9 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.02.2002 №61-А. Пункт 1 статьи 9 от 21.07.1997 года №116-ФЗ Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Подпункт а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №599). 2. Не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, а именно: - не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями на обслуживание; -не создано нештатное аварийно-спасательное формирование (отсутствуют командир и члены НАСФ, прошедшие специальную подготовку и аттестацию). (Статья 10 от 21.07.1997 года №116-ФЗ Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Подпункт б) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года №599). 3. Не обеспечено наличие и функционирование приборов и систем контроля в соответствии с установленными требованиями, а именно: - отсутствуют система контроля уровня загазованности и оповещения об аварийных утечках аммиака на аммиачной холодильной установке. (Пункты 8.1, 8.2.4 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 года №79. Пункт 1 статьи 9 от 21.07.1997 года №116-ФЗ Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». (Подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года №599). 4. Не соблюдаются положения нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, а именно: - не проводится своевременная поверка манометров (приборов контроля давления). Документы (свидетельства) подтверждающие поверку всех (100%) манометров не представлены (Пункты 5.3.10, 5.3.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003г. №91); - не обеспечена герметичность технологических систем (в машинном отделении присутствует стойкий запах аммиака) (Пункт 5.1.10 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003г. №29); - не оборудованы ручной системой сигнализации «Человек в камере» холодильные камеры (100% камер на всех этажах) (Пункт 7.5 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №79); - движущиеся части оборудования и вращающие части аммиачных насосов (валы, муфты) не закрыты ограждениями (Пункты 11.9, 15.1.11 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №79); - отсутствуют приборы контроля температуры технологической среды на линии всасывания и оправки для защиты термометров на линии нагнетания компрессора №5 в машинном отделении (Пункт 10.20 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №79); - пункт слива жидкого аммиака не оборудован датчиками системы контроля уровня загазованности аммиаком, сигнализаторами сдвига цистерны, автоматическими системами прекращения слива аммиака, - отсутствует устройство молниезащиты зданий (Пункт 7.9 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №79. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №599). Наличие указанных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-29), актом проверки (л.д.6-15), а также показаниями допрошенного в судебном заседании Приокского районного суда города Нижнего Новгорода лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ухова В.М., допрошенных в качестве специалистов сотрудников Волжско-Окского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С., К. При рассмотрении дела в областном суде представитель Волжско-Окского Управления Ростехнадзора Ухов В.М. подтвердил данные в районном суде показания. Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, орана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений. Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что судья Приокского районного суда город Нижний Новгород правильно квалифицировал действия (бездействие) ООО «Нижегородский холодильник» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что наличие угрозы жизни и здоровью людей является недоказанным по данному делу. При этом суд принимает во внимание характер выявленных нарушений, то обстоятельство, амиачно-холодильная установка относится к опасному производственному объекту, расположенному на территории города Нижнего Новгорода. Допущенные нарушения, связанные с отсутствием надлежащего контроля и диагностики за оборудованием, установленных правилами промышленной безопасности, правилами безопасности аммиачных холодильных установок, общих правил взрывобезопасности могут привести к несвоевременному обнаружению неисправностей с оборудованием, и, как следствие, - авариям, связанным с выбросом аммиака, относящегося к 4 классу опасности (ГОСТ 12.1.005-88) и обладающего отравляющими свойствами. В материалах дела имеется заключение начальника Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому допущенные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. По указанным выше мотивам у судьи районного суда не имелось оснований для назначения наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности ООО «Нижегородский холодильник». Суд не соглашается с доводами защитника Фокина К.Ю. о том, что суд не мог привлечь ООО «Нижегородский холодильник» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как не истек срок исполнения предписания. По данному делу ООО «Нижегородский холодильник» привлечено к административной ответственности не за неисполнение предписания, а за нарушение требований промышленной безопасности, которые были выявлены при проведении проверки в период с 08.07.2010 г. по 26.07.2010г. Вместе с тем, суд полагает изменить решение районного суда указанием на то, что деятельность ООО «Нижегородский холодильник» приостанавливается путем временного прекращения эксплуатации аммиачно-холодильной установки. Также суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на то, что срок начала приостановления деятельности подлежит исчислению со дня временного запрета деятельности – с 26.07.2010г. (п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом суд обращает внимание на то, что при исполнении наказания должно учитываться, что время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности, включается в установленный судом 30 суточный срок административного приостановления деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 26 июля 2010 года №1147 временный запрет был введен с 08 часов 00 мин. 27 июля 2010 года по 31 июля 2010 года (л.д.33). В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, административное наказание в виде приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.32.12. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июля 2010 года о признании ООО «Нижегородский холодильник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, изменить, указав, что административное приостановление деятельности ООО «Нижегородский холодильник» производится путем временного прекращения эксплуатации аммиачно-холодильной установки. Из резолютивной части постановления исключить указание на то, что срок начала приостановления деятельности подлежит исчислению со дня временного запрета деятельности – с 26.07.2010г. В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья областного суда М.А. Кручинин.
года изготовления;
стационарными и передвижными техническими устройствами системы
локализации и ликвидации последствий аварии (Пункт 14.10 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003г. №79);