Дело № 7- 527/10 г.Нижний Новгород 11 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей по делу А.А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2010 года, которым Леонтьева Елена Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей,ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В жалобе потерпевшая по делу А.А.М. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2010 года вынесенное в отношении Леонтьевой Е.Г. отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Жалоба А.А.М. рассматривается с её участием. А.А.М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Ходатайство А.А.М. о допуске к участию в деле представителя Матевосяна Г.О., судом удовлетворено. Жалоба А.А.М. рассматривается с участием представителей А.А.М. – Матевосян Г.О. и Никулина Е.В. (по доверенности), которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлено. Жалоба А.А.М. рассматривается с участием представителя Леонтьевой Е.Г. – Гладышева В.И. (по доверенности), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны понятны. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – судом удовлетворено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А.А.М., заслушав лиц, участвующих по делу, суд пересматривающий дело по жалобе, находит постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2010 года подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из протокола об административном правонарушении №52 МА 225218, составленным ИИАЗ 1 роты ОБ ГИБДД УВД по г.Нижнего Новгорода 15.05.2010 года в отношении Леонтьевой Е.Г., 20.03.2010 года в 17 часов 05 минут на ул.В…., г.Нижнего Новгорода Леонтьева Е.Г., управляя автомобилем «……», гос.номер ……., в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ, при повороте налево не справилась с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль вынесло на тротуар, где произошел наезд на пешехода, повлекшее причинение телесных повреждений пешеходу А.А.М. легкой степени вреда здоровью. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Леонтьевой Е.Г., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.7), телефонограмма из больницы (л.д.8), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.9), определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д.11), протокол осмотра места ДТП (л.д.12-15), схему места совершения административного правонарушения (л.д.16), справку о ДТП (л.д.16 об.), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.17), Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18), письменные объяснения Леонтьевой Е.Г. (л.д.21), А.А.М. (л.д.22), свидетеля (л.д.20, 23), определение о назначении экспертизы (л.д.25), заключение эксперта (л.д.26--27), рапорт (л.д.32), объяснения Леонтьевой Е.Г. и потерпевшей А.А.М., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Кроме того, обстоятельства совершения ДТП Леонтьевой Е.Г. не оспариваются. Таким образом, факт нарушения Леонтьевой Е.Г. п.1.5 ПДД имел место, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Леонтьевой Е.Г. является правильным. При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Леонтьеву Е.Г. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Однако, судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода при назначении наказания Леонтьевой Е.Г. не учел то обстоятельство, что потерпевшей А.А.М., согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №1964-Д, при совершенном ДТП были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематом (кровоизлияний в мягкие ткани) теменно-затылочной области слева, правой ноги, ссадин кистей, которые в своей совокупности относятся к легкой степени тяжести (л.д.27), по признаку длительности расстройства здоровью. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья пересматривающий дело по жалобе выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что потерпевшая по делу А.А.М. в своей жалобе настаивает на назначение Леонтьевой Е.Г. более строгого наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья пересматривающий дело по жалобе находит возможным согласиться с доводами потерпевшей по делу А.А.М. Кроме того, как видно из постановления судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, наказание назначенное Леонтьевой Е.Г. было назначено судьей без учета мнения потерпевшей по делу, хотя в судебном заседании потерпевшая А.А.М. настаивала на наказании, Леонтьевой Е.Г., связанном с лишением её права управления транспортными средствами. Кроме того, отменяя постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, вынесенное в отношение Леонтьевой Е.Г., суд, пересматривающий дело по жалобе, учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное Леонтьевой Е.Г. связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью пешеходу на пешеходном тротуаре. В данном случае применение закона предусматривающего более строгую административную ответственность приведет к балансу публичных и частных интересов. При этом, суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание положения ст.1.2, ст.3.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, срок привлечения Леонтьевой Е.Г. к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода, судье правомочному рассмотреть данное дело по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, РЕШИЛ : Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2010 года, которым Леонтьева Елена Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей – отменить. Передать настоящее дело в отношении Леонтьевой Е.Г. на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, полномочному рассмотреть дело по существу. Копию настоящего решения выслать в адрес Леонтьевой Е.Г., А.А.М., ОБ ДПС ГИБДД ГУВД г.Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения. Судья областного суда : В.В.Самарцева