Дело № 7- 500/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

03 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хлопова С.В. на определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 16.06.2010 года, которым Хлопову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года о привлечении Хлопова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением №52 РР 828147 ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года Хлопов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Хлопов С.В. обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления №52 РР 828147 ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года.

Определением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 16.06.2010 года Хлопову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года.  

Хлопов С.В. подал жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 16.06.2010 года и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба Хлопова С.В. рассматривается с его участием. Хлопову С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.  

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Хлопова С.В., заслушав его, суд рассматривающий жалобу, не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица,…, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 года ст.государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Хлопова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления была получена Хлоповым С.В. в тот же день 01.05.2010 года, о чем свидетельствует его роспись на постановлении (л.д.4). Срок и порядок обжалования постановления суда был разъяснен о чем также свидетельствует подпись Хлопова С.В. на указанном выше постановлении. Данные обстоятельства Хлоповым С.В. не оспариваются.

Таким образом, ст.государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области не нарушил установленный, ст.29.11 КоАП РФ, срок вручения копии постановления.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

 В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.     

Из документов находящихся в деле видно, что постановление ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года, в отношении Хлопова С.В., вынесено 01.05.2010 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 01.05.2010 года была подана Хлоповым С.В. 15.06.2010 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении в Вадский районный суд Нижегородской области, входящий №1213.

На момент подачи жалобы Хлоповым С.В., срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен более чем на месяц, то есть, превышен значительно по сравнению с установленным законом. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения спорного постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и  исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено. Ссылка на то обстоятельство, что почерк, которым заполнено постановление, не представляет возможность в полном объеме воспринять указанные в нем фактические обстоятельства, на основании которых Хлопов С.В. был привлечен к административной ответственности, не может быть принята судом во внимание, поскольку порядок и срок обжалования постановления был разъяснен Хлопову С.В. при его вынесении. С вмененным правонарушением Хлопов С.В. был согласен, в связи с чем инспектором ОГИБДД ОВД в отношении Хлопова С.В. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Кроме того, в на обратной стороне постановления содержится разъяснение порядка обжалования постановления со ссылкой на нормы КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года  №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», изложенные в п.32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

При исследовании материалов данного дела судьей Вадского районного суда Нижегородской области не установлено уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительных причин, по которым мог бы быть восстановлен пропущенный процессуальный срок Хлопову С.В.  – судом, пересматривающим дело по жалобе также не установлено.

Поскольку постановление ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года о привлечении Хлопова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу, то в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ последующее обжалование постановления и определения судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 16.06.2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, возможно в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.  

На основании изложенного, определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 06.04.2010 года является законным и не подлежит отмене.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 16.06.2010 года, которым Хлопову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ст.государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области от 01.05.2010 года о привлечении Хлопова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя Хлопова С.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить в адрес Хлопова С.В., ОГИБДД ОВД по Вадскому району Нижегородской области в течение 3-х суток со дня вынесения решения.

Судья областного суда :                                                            В.В.Самарцева