РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

05.07.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.А.Б. на постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 09.06.2011 года К.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления суда от 09.06.2011 года К.А.Б. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.А.Б., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 17.04.2011 года около 02 часов 30 минут на ул. З. д. № г. П. Н. области водитель К.А.Б. управлял автотранспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность К.А.Б. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапортом (л.д.6), актом медицинского освидетельствования (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно привлек К.А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы К.А.Б. о том, что согласно акта медицинского освидетельствования алкоголь у него выявлен не был, а были выявлены вещества группы каннабиноидов, так как он страдает гипертонией и постоянно принимает лекарственные препараты, то они не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления суда, поскольку квалификация ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не связана с обстоятельствами, на которые указывает заявитель. Кроме того, Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы К.А.Б. о том, что при задержании сотрудниками ДПС ему не были вручены копии процессуальных документов, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, К.А.Б. были получены копии: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих графах вышеуказанных документов (л.д.л.д.2,3,4,5,9).

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 09.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу К.А.Б. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов