Дело № 7-475/11

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

07 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логанова Я.В. на решение судьи Арзамиасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года о привлечении Логанова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Логанова Я.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года Логанов Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Логанов Я.В., не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года подал жалобу в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2011 года, постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года о привлечении Логанова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Логанова Я.В. – без удовлетворения.

В жалобе Логанов Я.В. просит отменить постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2011 года, как вынесенные незаконно и необоснованно с неправильным применением норм материального права.

Жалоба Логанова Я.В. рассматривается без его участия. О времени и месте рассмотрения дела по его жалобе был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Логанова Я.В. не поступало. Суд считает, что Логанов Я.В. извещен, а его участие в судебном заседании является его правом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Логанова Я.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Логанова Я.В., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 года в 18 часов 30 минут на ул.*********** был остановлен автомобиль «****» государственный регистрационный знак ******, под управлением водителя Логанова Я.В. При проверке документов сотрудниками ОГИБДД было установлено, что Логинов Я.В. управлял транспортным средством не имея страхового полиса обязательного страхования транспортного средства.

В отношении Логанова Я.В. старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области 28.04.2011 года составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 255779, за нарушение Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции 07.02.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

06.05.2011 года начальником ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области в отношении Логанова Я.В. вынесено постановление №52 ММ 309196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Логанова Я.В., судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении №52 МА 255779, постановление по делу об административном правонарушении, письменные объяснения Логанова Я.В., объяснения Логанова Я.В., полученные в ходе судебного заседания Арзамасского городского суда Нижегородской области и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года о привлечении Логанова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вынесено обосновано, а в действиях Логанова Я.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вывод судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вид и размер наказания Логанову Я.В. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в действиях Логанова Я.В.

Между тем, позиция Логанова Я.В., изложенная в жалобе, основывается не только на неправильном толковании законодательства, но и на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, урегулированные Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.37 КоАП РФ, характеризует, во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст.32 указанного Федерального закона, а также в ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортных средств, а также водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования).

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также управление таким транспортным средством подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ об административных правонарушениях (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, системное толкование вышеперечисленных норм обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им и не предполагает права управления транспортными средствами до выполнения указанной обязанности.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что Логанов Я.В. управлял транспортным средством «*****», гос.знак *****, заведомо не имея обязательного страхования, т.е., не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело, находит решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2011 года и постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.06.2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Арзамасу Нижегородской области от 06.05.2011 года о привлечении Логанова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Логанова Я.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Логанова Я.В., ОГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева