Дело № 7-466/11

г.Нижний Новгород

01 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Скибардина П.В. на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области от 03.05.2011 года о привлечении Скибардина П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области от 03.05.2011 года Скибардин П.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Скибардин П.В., не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области от 03.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подал жалобу в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области от 03.05.2011 года о привлечении Скибардина П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения оставлено без изменения, жалоба Скибардина П.В. – без удовлетворения.

В жалобе Скибардин П.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области от 03.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба Скибардина П.В. рассматривается с его участием. Скибардину П.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Скибардина П.В., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №52 МА 327665 от 03.05.2011 года, Скибардин П.В., 30.04.2011 года в 08 часов 00 минут на ул.*************, управляя автомобилем «*****», государственный знак ******, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, произвел столкновение с мотоциклом, под управлением водителя Ч. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В отношении Скибардина П.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области 03.05.2011 года вынесено постановление №52 ВП 983988 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скибардина П.В., судья Шахунского районного суда Нижегородской области пришел к выводам о нарушении Скибардиным П.В. п.8.1 Правил дорожного движения.

Однако, с выводами судьи Шахунского районного суда Нижегородской области о доказанности вины Скибардина П.В. в инкриминируемом ему правонарушении, суд пересматривающий дело не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области рассмотрел административное дело в отношении Скибардина П.В. без административного материала, что является грубым нарушением фундаментальных норм КоАП РФ. Сведений об истребовании административного материала в отношении Скибардина П.В. в деле не имеется.

Изучив решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года, суд пересматривающий дело по жалобе, установил, что судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, судья Шахунского районного суда Нижегородской области должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ судья Шахунского районного суда Нижегородской области при рассмотрении дела в отношении Скибардина П.В. не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу, лишь изложил объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, а именно: Скибардина П.В., второго участника ДТП Ч., а так же инспектора ДПС Т.

Кроме того, в нарушение указанных выше норм, судья Шахунского районного суда Нижегородской области не дал оценку и не исследовал в ходе судебного заседания доказательства и материалы, такие как схема места совершения административного правонарушения, дислокация знаков и разметки, справка о ДТП, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, письменным объяснениям, участников ДТП, свидетеля С. полученных сразу после ДТП.

Кроме того, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года, полностью не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, а именно в решении отсутствуют установочная и мотивировочная части.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Скибардина П.В., что является основанием к отмене решения судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года.

Кроме того, при вынесении решения в отношении Скибардина П.В. судья Шахунского районного суда Нижегородской области допустил небрежность и неправильно указал в решении дату вынесения обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 чт.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Шахунский районный суд Нижегородской области, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.05.2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району Нижегородской области от 03.05.2011 года о привлечении Скибардина П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения оставлено без изменения – отменить.

Передать настоящее дело в отношении Скибардина П.В. в Шахунский районный суд Нижегородской области, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу жалобы.

Копию настоящего решения выслать в адрес Скибардина П.В., Ч., ГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева