Дело № 7-474/11

г.Нижний Новгород

06 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года, которым постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года о привлечении Цыганова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года Цыганов И.С. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Цыганов И.С., не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года, подал жалобу в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года о привлечении Цыганова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе К. просит отменить решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба К. рассматривается без его участия. К. о судебном заседании, времени и месте его проведения извещен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступила. При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы К. принимает участие Цыганов И.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К., заслушав Цыганова И.С., суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п.8.2 ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п.8.7 ПДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с п.11.3 ПДД, водителю, обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела, 17.04.2011 года в 20 часов 10 минут на ул.****************** водитель Цыганов И.С., управляя автомобилем «*****», гос.знак *******, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.7, 11.3 ПДД, перед выполнением поворота налево незаблаговременно включил указатель левого поворота при выполнении маневра, создал помеху в движении автомобилю «*******» гос.знак ******, под управлением водителя К. выполнявшего обгон данного автомобиля. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

17.04.2011 года, в отношении Цыганова И.С. инспектором ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 302312, за нарушение ПДД и вынесено постановление №52 ММ 301399 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года о привлечении Цыганова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменено, производство по делу прекращено.

Основанием к отмене и прекращению производства по делу, судья Арзамасского городского суда Нижегородской области указал, что собранными по делу доказательствами не доказана вина Цыганова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Изучив решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года, суд, пересматривающий дело по жалобе, установил, что из имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений опрошенных по делу лиц, схемы места происшествия, нельзя сделать однозначного вывода о том, что водитель Цыганов И.С. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ.

Так из объяснений Цыганова И.С. следует, что он 17.04.2011 года на своем автомобиле «*****» двигался по ул.************ от ул.***** в сторону ул.*****, при этом Цыганову И.С. нужно было совершить поворот налево и заехать во двор дома №10, поэтому он заранее, метров за 7-8 включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и не увидев никаких помех, стал совершать маневр поворота. При совершении поворота его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «****» под управлением К.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Д. и Ш., которые были допрошены в судебном заседании Арзамасского городского суда Нижегородской области по ходатайству Цыганова И.С. Показания указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами и обоснованно оценены судьей Арзамасского городского суда в совокупности с другими доказательствами.

Из объяснений второго участника ДТП К. следует, что 17.04.2011 года он на своем автомобиле двигался по ул.*****, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «*****». В момент когда К. на своем автомобиле начал маневр обгона автомобиля «*****» данный автомобиль стал совершать поворот налево, при этом не включив сигнал указателя левого поворота.

Таким образом, показания водителей Цыганова И.С. и К. являются противоречивыми.

Между тем сопоставив их можно установить, что водитель Цыганов И.С. приступил к маневру поворота налево раньше, чем другой водитель приступил к маневру обгона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, справка о ДТП, письменные объяснения лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и потерпевших, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, полученные в судебном заседании, иные представленные доказательства, судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришел к мотивированному выводу о недоказанности нарушения водителем Цыгановым И.С. положений ПДД РФ, регулирующих порядок обгона, а следовательно, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Цыгановым И.С. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Цыганова И.С. в нарушении им ДПП, судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Цыганова И.С. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что согласно п.6 ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности..

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Постановление о привлечении Цыганова И.С. к административной ответственности отменено судьей Арзамасского городского суда 06 июня 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения Цыганова И.С. к административной ответственности истек 17.06.2011 года.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Цыганова И.С. на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года истек, а постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года о привлечении Цыганова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о наличии вины и привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба. Разрешение этих вопросов в порядке административного производства не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.06.2011 года, которым постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Арзамаса Нижегородской области от 17.04.2011 года о привлечении Цыганова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменено, производство по делу прекращено – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Цыганова И.С., Коновалова Р.А., ОГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева