Дело № 7-484/11

г.Нижний Новгород

11 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусева В.Д. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2011 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года о привлечении Гусева В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года Гусев В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Гусев В.Д., не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года, подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года о привлечении Гусева В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – оставлено без изменения, жалоба Гусева В.Д. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Гусев В.Д. просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2011 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств имеющих значение по делу, производство по делу прекратить.

Жалоба Гусева В.Д. рассматривается с его участием. Гусеву В.Д. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защиту Гусева В.Д. осуществляет представитель Т. по доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.Права ясны, понятны.

При рассмотрении жалобы Гусева В.Д. принимает участие К., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защиту К. в судебном заседании осуществляет С., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству К. С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Гусева В.Д., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.9 ПДД, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Гусев В.Д. 11.02.2011 года в 09 часов 30 минут на ул.************** г.Нижнего Новгорода, управляя автомобилем «***********» гос.знак *******, в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «********» гос.знак *******, под управлением К., пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В отношении Гусева В.Д. старшим инспектором по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду 21.03.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 345000 за нарушение п.8.9 ПДД и вынесено постановление 52 ММ 315522 о привлечении Гусева В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением на него штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Гусева В.Д., судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гусева В.Д., постановление по делу, вынесенное в отношении Гусева В.Д., схему места ДТП, справку о ДТП, письменные объяснения водителей, участников ДТП, свидетеля К., видеоматериал, фотографии, с места ДТП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу – Гусева В.Д., потерпевшего К., полученные в судебном заседании, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях Гусева В.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела столкновение транспортных средств под управлением водителей Гусева В.Д. и К. произошло на прилегающей территории торгового центра «*******», используемой под парковку автомобилей. Знаков приоритета движения автомобилей вместе столкновения транспортных средств не установлено. Полосы движения, по которым двигались оба транспортных средства являются равнозначными.

Кроме того, факт нарушения Гусевым В.Д. п.8.9 ПДД подтверждается его письменными объяснения от 11.02.2011 года, а также его объяснениями, данными в судебном заседании Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, из которых следует, что от на своем автомобиле, подъезжая к перекрестку возле дома 187 увидел метров за 7 с правой стороны автомобиль «*********», движущийся в левую сторону по встречной полосе.

Обстоятельства, установленные, судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода подтверждаются схемой ДТП имеющейся в материалах дела и подписанной водителями, участниками ДТП Гусевым В.Д. и К., при участии понятых.

Таким образом, факт нарушения Гусевым В.Д. п.8.9 ПДД имел место, в связи с чем, решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Гусева В.Д. является правильным.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Гусевым В.Д. ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, Правилами дорожного движения установлено, что в тех случаях, когда возникает необходимость решения вопроса об очередности движения, а эти случаи не определены ПДД, водители должны руководствоваться универсальным принципом: уступает дорогу тот, у кого имеется помеха справа. В данном случае действует правило «правой руки», поскольку в данном случае столкновение транспортных средств произошло на территории стоянки, около ТЦ «********».

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2011 года и постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года.

Таким образом, доводы жалобы Гусева В.Д. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы Гусева В.Д. изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вид и размер наказания Гусева В.Д. были назначены в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу, которые смогли бы повлиять на правильность выводов административного органа и судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода не установлено.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2011 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2011 года о привлечении Гусева В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Гусев В.Д. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Гусева В.Д., К., ИАЗ 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева