Дело №7-499/11

г.Нижний Новгород

14 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника отделения ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.06.2011 года о привлечении НШ ЗАО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.06.2011 года НШ ЗАО «****» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Начальник отделения ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода А. подал жалобу в которой просит отменить постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.06.2011 года, поскольку наказание, назначенное судьей не обеспечит цели его назначения. Жалоба начальника отделения ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода А. рассматривается его участием.

Жалоба начальника отделения ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода А. рассматривается без участиям представителя НШ ЗАО «****». НШ ЗАО «****» и представитель Г. извещены надлежащим образом, заблаговременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы начальника отделения ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода А., заслушав его, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, проводимой в период с 11.04.2011 года по 19.04.2011 года, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 04.04.2011г. №184 государственной инспекцией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору установлено, что в помещении, расположенного по адресу: *****************, принадлежащего НШ ЗАО «****» допущены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации: а именно:

1. Не проведена замена тепловых извещателей автоматической пожарной сигнализации на дымовые. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3;

2. Отсутствует система (установка) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа. ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.5.1, таблица 2;

3. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация на 4, 3, 2, 1 этажах, а также в части жилых помещений на 5, 6, 7 этажах. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3;

4. На объекте отсутствует годовой график проведения ТО и ПНР установки пожарной автоматики. ППБ 01-03 п.96;

5. В качестве светопрозрачного заполнения дверей в л/клетку частично применено обычное стекло (6, 7 этажи). ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18*, СНиП 31-01-2003 п.7.2.3.;

6. Допускается размещение в подвале помещений для хранения горючих материалов. ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-01-2003 п.4.11;

7. Двери, открывающиеся из помещений в коридоры и уменьшающие ширину эвакуационного пути, не выполнены открывающимися внутрь помещений (5, 4, 1 этажи). ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.26;

8. Не ликвидирована перегородка в торце коридора на 3 этаже (выполнен кабинет) вследствие чего не обеспечивается дымоудаление. ППБ 01-03 п.40, СНиП 41-01-2003 п.8.2;

9. Помещения общественного назначения не имеют входов и эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания (магазин, офисы, типография, солярий и др.). ППБ 01-03 п.З, СНиП 31-01-2003 п.7.2.15.

10. Помещения общественного назначения не отделены от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа без проемов (магазин, офисы, типография, солярий и др.). ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-01-2003 п.7.1.12;

11. Лестница, ведущая из подвального этажа, не ограждена от помещений 1-го этажа тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.7.23;

12. На путях эвакуации установлен металлический шкаф (1 этаж у запасного выхода во двор). ППБ 01-03 п.53;

13. На путях эвакуации (в дверных проемах л/клетки 4, 5 этажей) установлены распашные решетки заужающие ширину пути эвакуации. ППБ 01-03 п.53;

14. Часть стены коридора на путях эвакуации 5 этажа облицована горючим материалом (МДФ). ППБ 01-03 п.53, СНиП 21-01-97* п.6.25;

15. Перегородка, отделяющая помещение заправки картриджей от склада канцтоваров на 1 этаже (в помещении арендуемое ИП Баскаков О.А.), не имеет предел огнестойкости не менее Е1 45 часа и дверь Е1 30. СНиП 21-01-97* т.1 и 2;

16. Не обеспечено здание спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одного устройства на каждые 30 человек, находящиеся на этаже здания. ППБ 01-03 п. 129.

По результатам проверки 22.04.2011 года государственным инспектором Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Локтевым В.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица НШЗАО «*****» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении НШЗАО «*****» судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении №399 (л.д.3-4), заключение (л.д.19-21), распоряжение о проведении внеплановой проверки от 04.04.2011 года №184 (л.д.6-7), акт о результатах проверки (л.д.8-9), объяснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Из заключения государственного инспектора ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода следует, что наиболее эффективной мерой административного наказания, в отношении НШЗАО «*****», обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения является административное приостановление деятельности помещений, принадлежащих НШЗАО «*****», расположенных по адресу: *****************.

Кроме того, согласно заключения инспектора ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, эксплуатация помещений принадлежащих НШЗАО «****», расположенных по адресу: *******************, имеющие в себе совокупность выше изложенных нарушений требований норм и правил по пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях НШЗАО «*****» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

При назначении наказания судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ.

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, при назначении наказания НШ ЗАО «*****» принял во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения: при эксплуатации помещений по адресу: *****************, при этом учел, что здание является многоквартирным жилым домом, где наряду с остальными гражданами проживают малолетние дети и престарелые лица, нуждающиеся в электроэнергии, являющейся основой жизнеобеспечения указанного здания.

Кроме того, судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода учтено и то обстоятельство, что в судебное заседание были представлены доказательства, подтверждающие устранение части выявленных при проверке нарушений Правил пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих НШЗАО «*****», расположенных по адресу: **************** (п.5, 12, 13, 16). Из объяснений Генерального директора НШ ЗАО «*****» Е. полученных при составлении акта проверки следует, что пункты 7, 8, 9, 10, 14, 15, 11 будут устранены до конца 2011 года (л.д.9об.).

Данное обстоятельство было подтверждено представителем ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в судебном заседании, из объяснений которого следует, что из 16 нарушений, выявленных при проверке в помещениях, принадлежащих НШ ЗАО «*****» 5 устранены в полном объеме.

На основании изложенного, суд пересматривающий дело по жалобе, считает, что цель наказания достигнута, и оснований для отмены постановления судьи Нижегородского районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.06.2011 года о привлечении НШЗАО «*****» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 15000 рублей - оставить без изменения, жалобу начальника отделения ОГПН Нижегородского района г.Нижнего Новгорода А. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес НШЗАО «*****», ОГПН Нижегородского района ГУ МЧС России по Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева