г.Нижний Новгород 04 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., при секретаре судебного заседания Буциной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «**» на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2010 года о привлечении ООО «**» к административной ответственности по ст.6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2010 года ООО «**» привлечено к административной ответственности по ст.6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, ООО «**» обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно. Жалоба ООО «**» рассматривается в присутствии законного представителя ООО «**» - директора ООО «**» Э.Ю. Зюзина, представителя по доверенности – Е., которым в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. Жалоба ООО «**» рассматривается в отсутствие представителей УФСКН по Нижегородской области. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «**», заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2010 года, исходя из следующего. В соответствии со ст.6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника УФСКН по Нижегородской области от 18.03.2011 года № 36, сотрудниками УФСКН по Нижегородской области 22.04.2011 года в 13 часов 40 минут проводилась плановая проверка юридического лица ООО «**» с целью проверки выполнения требований законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров. В ходе проверки установлено, что в ООО «**» учет прекурсоров (серная кислота и толуол) ведется с нарушением Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, а именно: журналы учета прекурсоров – серная кислота и толуол не ведутся (нарушение п.2 Правил); ответственные лица за хранение и ведение журналов учета перкурсоров не назначены (нарушение п.5 Правил). По результатам проверки юридического лица ООО «**» 22.04.2011 года старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Нижегородской области составлен акт выявленных требований законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров. 25.04.2011 года старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Нижегородской области составлен протокол № 60 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «**». В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «**» судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: распоряжение № 36-р о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д.7-8), акт проверки от 22.04.2011 года (л.д.9-11), протокол об административном правонарушении № 60 от 25.04.2011 года (л.д.3-6), копии журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров (л.д.12-37), объяснения представителей сторон, данные в судебном заседании, и другие, счел их достаточными, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ООО «**» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ. Таким образом, факт нарушения ООО «**» законодательства в области контроля за оборотом прекурсоров, предусмотренный ст.6.16 КоАП РФ - имел место, в связи с чем, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области в части вопроса квалификации действий ООО «**» является правильным. При назначении наказания ООО «**» судья Дзержинского городского суда учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Из материалов дела усматривается, что ООО «**» нарушило п.2 и п.5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419. Довод жалобы о том, что в настоящее время все установленные в ходе проверки нарушения устранены, о чем в материалы дела в Нижегородском областном суде представлены заверенные копии Журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (Толуол) и (Серная кислота); Приказ №5 по ООО «**» от 01.05.2011г. о возложении обязанностей по ведению журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; а также счет-фактура и товарная накладная, свидетельствующие о приобретении ООО «**» металлических шкафов, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено. Суд не может признать административное правонарушение, совершенное ООО «**» малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Собранные по делу доказательства были оценены судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2011 года в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, находит постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.05.2011 года о привлечении ООО «**» к административной ответственности по ст.6.16 КоАП РФ - законным, обоснованным, и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, РЕШИЛ: Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.05.2011 года о привлечении ООО «**» к административной ответственности по ст.6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров – оставить без изменения, жалобу ООО «**» – без удовлетворения. Судья областного суда: Н.В. Гущева. Копия верна. СУДЬЯ -