Копия по делу № 7- 441/11

г.Нижний Новгород

28 июня 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Середа С.Е. на решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года о наложении на Середа С.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № **, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года, Середа С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Середа С.Е. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода об отмене постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.03.2011г. жалоба Середа С.Е. передана для рассмотрения в Лысковский районный суд Нижегородской области по подсудности.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года о наложении на Середа С.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Середа С.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Середа С.Е. просит отменить решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года, как незаконные и необоснованные, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Середа С.Е. прекратить.

Жалоба Середа С.Е. рассматривается с его участием, разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, положениями ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Середа С.Е. без участия представителей полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Середа С.Е., заслушав явившегося в судебное заседание Середа С.Е., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пункта 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011г. в 13 часов 00 минут на 503 км трассы «М-7» водитель Середа С.Е., в нарушение пп.1.4, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем **, с полуприцепом марки ** с государственным регистрационным знаком **, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав автомобилем (тягачом) на полосу встречного движения, перегородив полуприцепом полосу движения, предназначенную для движения транспортных в направлении г. **, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «**», гос.номер **, с полуприцепом марки ** с государственным регистрационным знаком **, под управлением водителя В.Б. Тем самым Середа С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011г. постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года о назначении административного наказания в отношении Середа С.Е. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Середа С.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Середа С.Е., судья Лысковского районного суда Нижегородской области исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении № ** от 22.02.2011 г. (л.д.13), постановление по делу об административном правонарушении № ** от 22.02.2011 г. (л.д.12) схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.50), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-26), объяснения Середа С.Е. (л.д.16,46), объяснения водителя В.Б. (л.д.28,42), протоколы осмотра транспортных средств (л.д.33-40), заключение эксперта № ** от 05.02.2011г. (л.д.51-60), и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности Середа С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Середа С.Е. пп. 1.4,8.1,9.1,10.1 ПДД РФ установлен, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011г. в части квалификации действий Середа С.Е. являются правильными.

При таких обстоятельствах Середа С.Е. правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Середа С.Е. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о совершении Середа С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Середа С.Е. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель Бохан В.М., который в нарушение ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Середа С.Е., не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД и решения судьи по данному делу.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом устанавливать вину других лиц на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления судья не вправе.

Доводы жалобы Середа С.Е. сводятся, в основном, к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, районным судом не было допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года о наложении на Середа С.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011г. по жалобе Середа С.Е. являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 22 февраля 2011 года о наложении на Середа С.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Середа С.Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Н.В. Гущева.

Копия верна.

СУДЬЯ -