Копия по делу № 7- 379/11

г. Нижний Новгород

30 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., при секретаре судебного заседания Кунегиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кескина К. – адвоката Ф.Н. на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Турции Кескина К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011г. Кескин К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кескина К.– адвокат Ф.Н. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011 года и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба адвоката Ф.Н. рассматривается без участия Кескина К., его защитника - адвоката Ф.Н., потерпевшей С.Ю.; извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Ф.Н., суд, рассматривающий дело по жалобе, считает постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011 года законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из протокола об административном правонарушении № **, составленного 24.11.2010 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выксунскому району С.Д. в отношении Кескина К., следует, что 06 сентября 2010 года в 18 час. 35 мин. на перекрестке ул. ** и ул. ** г. Выкса Кескин К., управляя автомашиной **, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С.Ю.

В результате ДТП пешеходу С.Ю., согласно заключениям экспертов № ** и № ** (л.д.19-20, 62-62а), причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении гражданина Турции Кескина К., судья Выксунского городского суда Нижегородской области исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Кескин К. с нарушением согласился (л.д.22); протокол осмотра транспортного средства (л.д.12), схему ДТП (л.д.11), объяснения Кескина К. (л.д.16), потерпевшей С.Ю. (л.д.14), свидетеля А.Б., заключение эксперта № ** от 18.11.2010 г., (л.д.19-20), заключение эксперта № ** от 09.03.2011 г. (л.д.62-62а), и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения Кескином К. п.13.1 ПДД РФ установлен, в связи с чем, постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011г. в части квалификации действий Кескина К. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Выксунского городского суда Нижегородской области правильно привлек Кескина К. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Кескина К. – адвоката Ф.Н. о необоснованности проведенных судебно-медицинских экспертиз, несостоятельны.

Как следует из представленных в материалы дела заключений, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы судебно-медицинским экспертом Выксунского бюро СМЭ С. была исследована индивидуальная карта амбулаторного больного № ** ВМЗ – С.Ю. (л.д.20). В связи с чем, ссылка в жалобе, что экспертом не раскрыты основания вывода о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей С.Ю., не может быть принята во внимание.

При проведении повторной экспертизы, назначенной судом по ходатайству защитника Кескина К. – адвоката Ф.Н., были подтверждены выводы, изложенные в заключении эксперта № **, а также, даны ответы на дополнительно поставленные вопросы (л.д.62а).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что второй эксперт того же экспертного учреждения, по служебно-этическим соображениям не мог дать заключение, противоречащее первому, не может быть принята судом во внимание, т.к. доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований подвергать сомнению выводы экспертов.

Доводы адвоката Ф.Н., изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Выксунского городского суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела.

При назначении административного наказания судья Выксунского городского суда Нижегородской области исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В частности, судом было учтено, что Кескин К. полностью согласился с вменяемым ему правонарушением, вину свою признал, добровольно возместил моральный вред потерпевшей С.Ю. в размере 5000 рублей (л.д.43).

Наказание, назначенное Кескину К., избрано судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент совершения данного правонарушения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, районным судом не было допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011 года является обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, также принимает во внимание, что в настоящее время постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.03.2011 года является исполненным, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа в размере 1500 рублей от 29.03.2011 года (л.д.70).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Турции Кескина К. – адвоката Ф.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Н.В. Гущева

Копия верна:

СУДЬЯ: