Дело № 7-490/11

г.Нижний Новгород

15 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р. на решение судьи Приокского районного суда Нижегородской области от 31.05.2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 08.03.2011 года о привлечении Шиткова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 08.03.2011 года Шитков Д.А. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Шитков Д.А., не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 08.03.2011 года, подал жалобу в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Приокского районного суда Нижегородской области от 31.05.2011 года, постановление инспектора Приокского районного суда Нижегородской области от 31.05.2011 года о привлечении Шиткова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Р. просит отменить решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 031.05.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба Р. рассматривается без её участием. О рассмотрении дела она извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Защиту интересов Р. осуществляет представитель по доверенности Ш., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны понятны. Ходатайств о приобщении к материалам дела фотографий, заявления Р. и допросе в качестве специалиста П. судом удовлетворено.

Специалист П. предупрежден об административной ответственности пост. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Р., заслушав её, суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08.03.2011 года в 19 часов 30 минут на пересечении ул.*********** и **************** г.Нижнего Новгорода водитель Шитков Д.А., управляя автомобилем «******», гос.знак ******, в нарушение п.п.1.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», что привело к столкновению с автомобилем «********» гос.знак ********** под управлением Р. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

08.03.2011 года, в отношении Шиткова Д.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении № 52 МА 355775 и вынесено постановление №52 ММ 316684 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.05.2011 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 08.03.2011 года о привлечении Шиткова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменено, производство по делу прекращено.

Основанием к отмене и прекращению производства по делу, судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода указал, что собранными по делу доказательствами не доказана вина Шиткова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.05.2011 года, суд пересматривающий дело по жалобе, установил, что из имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений опрошенных по делу лиц, схемы места происшествия, нельзя сделать однозначного вывода о том, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Шитковым Д.А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д.3), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.4), схема места ДТП (л.д.5), карту-схему (л.д.6, 7), фотографии (л.д.8), письменные объяснения лиц, участвовавших в ДТП Шиткова Д.А. (л.д.24), Р. (л.д.23), объяснения Шиткова Д.А., полученные в судебном заседании, иные представленные доказательства, судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к выводу об отсутствии в действиях Шиткова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Между тем, суд, пересматривающий дело, считает, что вывод судьи об отсутствии в действиях Шиткова Д.А. состава административного правонарушения является неубедительным и преждевременным.

В материалах дела имеются противоречия, которые не устранены ни должностным лицом, ни судьей районного суда.

Так из объяснений Шиткова Д.А. следует, что столкновение автомобилей произошло на круговом движении, а не на пересечении ул.********** и *************, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Из объяснений второго участника ДТП Р., которые были даны сразу после ДТП, из которых следует, что 08.03.2011 года она управляя автомобилем «**********», двигалась со стороны ТЦ «******» в сторону ТЦ «*********». При пересечении движения по площади ************** с ул. *************, она не уступила дорогу выезжающему из под моста, с ул.***********, автомобилю «****», под управлением Шиткова Д.А.

Из объяснений специалиста Е., допрошенного в судебном заседании Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода, по ходатайству Шиткова Д.А., следует, что ул.*********** примыкает к дороге с *************** моста.

Согласно пояснениям в настоящем судебном заседании специалиста П. следует, что столкновение транспортных средств могло произойти на полосе кругового движения при выезде Шиткова Д.А. на пересечение с круговым движением по пл.************, где двигалась автомашина под управлением Р.

Кроме того, схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС не отражает направления движения обоих автомобилей на по.**************, из данной схемы не понятно как двигались автомобили, а также не указано и не отмечено где произошло столкновение автомобилей, не сделано и не указано никаких замеров.

При таких противоречиях определить с достоверностью обстоятельства столкновения транспортных средств под управлением водителей Р. и Шиткова А.Д. не представляется возможным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Шиткова Д.А. судья Приокского районного суда не обратил внимания на то обстоятельство, что срок привлечения Шиткова Д.А. к административной ответственности истек и при отмене постановления по делу, обсуждать вопросы относительно обстоятельств дела и вины участников ДТП, судья не мог.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения истек кого-либо из участников ДТП, имевшего место 8 марта 2011года на пл. ************* истек 8 мая 2011 года.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31.05.2011 года истек, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 08.03.2011 года о привлечении Шиткова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменено, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

В связи с этим, суд, пересматривающий дело, считает необходимым изменить основание прекращения производство по делу в отношении Шиткова Д.А. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении позволит Шиткова А.Д. и Р. пользоваться в равной степени процессуальными правами при рассмотрении требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба. Разрешение этих вопросов в порядке административного производства не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приокского районного суда Нижегородской области от 31.05.2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода от 08.03.2011 года о привлечении Шиткова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменено, производство по делу прекращено – изменить, указав основанием для прекращения производства по делу истечение сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Копию настоящего решения выслать в адрес Шиткова Д.А., Р., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева