Дело № 7-525/11 РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 28 июля 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобам Касумова Г.А., инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области – С. на постановление судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.06.2011 года о привлечении ИП Касумова Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.06.2011 года индивидуальный предприниматель Касумов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Касумов Г.А. подал жалобу в Нижегородский областной суд в которой просит отменить постановление судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с его незаконностью, производство по делу прекратить. Инспектор ОИК УФМС России по Нижегородской области – С. подал жалобу на постановление судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.06.2011 года, в которой просит об его отмене, в связи с неправильным применением норм КоАП РФ. Касумов Г.А. участия при рассмотрении жалобы не принимает, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Жалобы Касумова Г.А. и инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области – С. рассматриваются при участии инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области – С. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб Касумова Г.А. и инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области – С., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобам приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2011 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области, согласно Распоряжения №280 от 03.03.2011 года осуществлена внеплановая выездная проверка авто мойки «*******», расположенной по адресу: ****************. Место ведения деятельности по адресу: **********************. В ходе мероприятий по проверке мест фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности установлено, что организацией автомойки занимается ИП Касумов Г.А. (ИНН **********). В результате проведённых мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства - в помещении автомойки «******» на рабочем месте выявлен гражданин Таджикистана И., ******* года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей (на момент проверки мыл автомобиль) без разрешения на работу на территории Нижегородской области. Из объяснений И., имеющихся в материалах дела (л.д.6) следует, что в Россию он приехал в ноябре 2010 года на заработки. От знакомых узнал, что можно подзаработать, занимаясь помывкой автомашин в автомойке «********», расположенной в гаражном массиве в поселке ********, ****************. Приехав на автомойку с двумя родственниками увидел, что в помещении находились люди по разговору и внешним признакам похожие на лиц «кавказской национальности». Один из них представился Ильдаром, доверенным лицом хозяина и после непродолжтительной беседы нам было предложено приступить к работе. Платили нам, в среднем по 300 рублей в день, также помогли с жильем. Каждый день приезжал хозяин автомойки или его друг, который нас принимал на работу, и задирали выручку за день и платили зарплату. Разрешения на работу у меня не было. Имя и фамилию хозяина автомойки не знает, но из документов находящихся и используемых в работе понял, что хозяина автомойки зовут Касумов Г.А., который являлся индивидуальным предпринимателем – об этом было указано на печатях которыми были заверены все прайс-листы с указателями цен за помывку автомобилей. Кроме того, факт нарушения Касумовым Г.А. Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подтверждается фотосемкой, сделанной в ходе проверочных мероприятий (л.д.8-11). 13.05.2011 года инспектором ОИК УФМС России по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №0003319 в отношении Касумова Г.А. за нарушение Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Материалы административного дела в отношении Касумова Г.А. были направлены в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода для принятия решения по делу. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Касумова Г.А. судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.29), распоряжение о проведении внеплановой проверки (л.д.1), рапорт о получении сообщения (л.д.2), акт проверки (л.д.3), постановление по делу об административном правонарушении, в отношении И. (л.д.4), протокол об административном правонарушении, составленном в отношении И. (л.д.5), письменные объяснения И. (л.д.6), фотографии (л.д.8-11), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13-14), выписку из Единого государтсвенного реестра ИП (л.д.20-22), объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Касумова Г.А., полученные в судебном заседании и другие документы, находящиеся в материалах дела, оценил их в совокупности и пришел к выводу о наличии в действиях Касумова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вывод судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о виновности Касумова Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, основан на всестороннем и тщательном изучении материалов дела, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении должен руководствоваться принципом презумпции невиновности. Следовательно, обязанность доказать вину, лица привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо и суд. Поэтому, довод Касумова Г.А. о том, фактически автомойкой «********» пользуется другой предприниматель – М., муж М., суду следовало проверить. При этом, предложив Касумову Г.А. сообщить суду адреса и контактные телефоны указанных граждан для вызова их в суд. Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для дела, поскольку оно связано с определением субъекта административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении данного дела судья не обратил внимание на Примечание к ст.18.1 КоАП РФЫ в части толкования понятия «индивидуальный предприниматель без образования юридического лица». Согласно Примечанию к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода были допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили судье всесторонне и полно рассмотреть материалы данного дела по существу. Срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные главой 18 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поэтому данное дело может быть возвращено на навое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.06.2011 года о привлечении ИП Касумова Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение судье Сормовского районного суда, полномочному рассмотреть данное дело по существу. Копию настоящего решения выслать в адрес Касумова Г.А., ОУФМС России по Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения решения. Судья областного суда: В.В.Самарцева