Дело №7-535/11

г.Нижний Новгород

02 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грибова В.Г. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года, постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года, решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года, вынесенные в отношении *****************************, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибова В.В. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года *******************, председатель конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Грибов В.Г. подал жалобу на постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года руководителю УФАС по Нижегородской области.

Решением руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении **************, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – оставлено без изменения, жалоба Грибова В.Г. – без удовлетворения.

Грибов В.Г. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода на постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года, постановление №1246-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении ********************, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года – оставлены без изменения, жалобы Грибова В.Г. – без удовлетворения.

Грибов В.Г. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года, как вынесенные незаконно, необоснованно, с неправильным применением норм материального права.

Жалоба Грибова В.Г. рассматривается с участием его представителя С.(по доверенности), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба Грибова В.Г. рассматривается с участием представителя УФАС по Нижегородской области – по доверенности В. и Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Грибова В.Г., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в Управление поступило заявление индивидуального предпринимателя Ж. о незаконных, по его мнению, действиях администрации г.Нижнего Новгорода, совершаемых в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения (далее — конкурс на выполнение пассажирских перевозок, конкурс).

Указанный конкурс проводился администрацией в мае - июле 2010 года. При этом заявитель участвовал в конкурсе, в частности, по лоту №11, которому соответствует маршрут №Т-115 (ул.Дружаева - пос.Гавриловка). Наряду с Ж., в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок по лоту №11 (маршрут №Т-115) участвовали индивидуальные предприниматели Е., З., С..

Направляя заявление о нарушениях в ходе конкурса, Ж. исходил из того, что, на его взгляд, в результате противоправных действий органа местного самоуправления, в том числе переговоров между членами конкурсной комиссии и другим участником конкурса индивидуальным предпринимателем З., он не будет признан победителем конкурса. Причём Ж. в обращении утверждал, что именно его конкурсное предложение, исходя из заявленных администрацией критериев оценки, должно получить максимальное количество баллов.

По итогам проверки фактов, указанных Ж. возбуждено дело № 1035-ФАС52-ТР-17-02 09-10 о нарушении администрацией ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства и в рамках данного административного производства установлено, что 06.05.2010 года главой администрации Б. утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 12.05.2010г. в газете «************» № 70/16824.

Согласно извещению о проведении конкурса его заказчиком и организатором является администрация; предмет конкурса разделён на 14 лотов, соответствующих 14 автобусным маршрутам.

Заявки на участие в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок можно было подать с 12.05.2010г. по 10.06.2010г..

В соответствии с п.1.7 Положения о проведении конкурса на выполнение пассажирских перевозок (далее - Положение о конкурсе) конкурс проводит конкурсная комиссия, сформированная в соответствии с постановлением главы администрации.

Из анализа пунктов 12.1, 12.2 Положения о конкурсе следует, что конкурс проводится в 2 этапа.

На первом этапе конкурсная комиссия вскрывает конверты с конкурсными заявками и проводит квалификационный отбор для выявления претендентов, соответствующих квалификационным требованиям, указанным в разделе 5 Положения о конкурсе. В силу правила, изложенного в подпункте 12.1.6 Положения о конкурсе, конкурсные предложения рассматриваются у претендентов, прошедших квалификационный отбор.

На втором этапе конкурсная комиссия оценивает представленные конкурсные предложения в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации (подпункты 12.2.1, 12.2.4, 12.2.8 Положения о конкурсе).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.06.2010г. №1 видно, что в отношении лота №11 поступило 6 конкурсных предложений.

Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок от 02.07.2010г. № 2 свидетельствует о том, что индивидуальные предприниматели Ж., Е., З., С. допущены к участию в конкурсе.

Протокол оценки и сопоставления заявок от 02.07.2010г. № 3 по лоту №11 конкурса отражает следующее решение: конкурс провести повторно в связи с заявлением одного из Претендентов для проверки возможности ограничения его прав в процессе оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Недопустимыми с точки зрения приведённой правовой нормы является нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде (утверждено постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 21.06.2006г. №45, далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения) конкурс проводится по мере необходимости в два этапа (пункты 1, 3); на первом этапе конкурсная комиссия на открытом заседании вскрывает запечатанные конверты с предложениями участников конкурса, проводит квалификационный отбор участников (пункт 4); если после вскрытия конверта участника комиссией будет установлено, что документы поданы участником с нарушением пункта 1 статьи 14 Положения, комиссией принимается решение об отказе в рассмотрении заявки участника, при положительной оценке на первом этапе конкурса соискатель допускается ко второму этапу конкурса (пункты 7, 8).

В соответствии с п.9 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения на втором этапе конкурса конкурсная комиссия проверяет у участников конкурса наличие диспетчерского управления, производственной базы, охраняемой стоянки и возможность проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Конкурсная комиссия оценивает предложения участников конкурса в баллах на основании критериев определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, установленных приложением к Положению.

Победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее количество баллов. В случае если два или более участника получат равное количество баллов, победителем признается участник, предложение (заявка) которого подано раньше (п.10 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

По правилам п.11 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, в случае если на маршрут или отдельный лот подана заявка от одного участника, конкурсной комиссией может быть принято одно из следующих решений: о заключении договора с данным участником конкурса в случае, если поданные им документы соответствуют п.1 ст.14 настоящего Положения либо о повторном проведении конкурса. В случае если на маршрут или отдельный лот не подано ни одной заявки, решением конкурсной комиссии конкурс признается несостоявшимся (п.12 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

Из указанных правовых норм следует, что применяемое Положение не наделяет конкурсную комиссию правом на вынесение решения о проведении повторного конкурса, за исключением единственного случая, когда в отношении лота подана одна заявка. Одновременно с этим порядок проведения конкурса и определения победителя, урегулированный нормами ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, прямо закрепляет обязанность конкурсной комиссии по оценке всех поступивших заявок по конкретному лоту от участников, допущенных ко второму этапу конкурса.

Из чего следует, что конкурсная комиссия администрации вопреки перечисленным нормам Положения об организации транспортного обслуживания населения и Положения о конкурсе при наличии четырёх заявок от участников, допущенных до второго этапа конкурса, не произвела их оценку и вынесла решение о проведении повторного конкурса, что является существенным нарушением порядка проведения торгов. Конкурсная комиссия органа местного самоуправления к 02.07.10г. уже вскрыла и рассмотрела заявки участников, то есть получила доступ к содержанию предложений перевозчиков, поэтому была обязана определить лучшего среди них.

Из вышеизложенного следует, что действия конкурсной комиссии администрации, выразившиеся в принятии конкурсной комиссией решения о проведении повторного конкурса по лоту №11 (маршрут №Т-115), противоречат ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

По итогам проведения проверки, 08.12.2010 года начальником отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области составлен протокол № 1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 в отношении должностного лица - директора Департамента транспорта и связи администрации г.Нижнего Новгорода, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибова В.Г. за нарушение Закона о защите конкуренции.

Постановлением №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года директор Департамента транспорта и связи администрации г.Нижнего Новгорода, председатель конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грибова В.Г. судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: административный материал (3 Тома), протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, письменные объяснения Грибова В.Г. и другие.

Оценив представленные доказательства, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что должностным лицом - директором Департамента транспорта и связи администрации г.Нижнего Новгорода, председателем конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г.Нижнем Новгороде Грибовым В.Г. были допущены нарушения Закона о защите конкуренции при проведении конкурса.

Доводы жалобы Грибова В.Г. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела и вынесении решения в отношении Грибова В.Г.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Наказание, Грибову В.Г. избранно в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

С доводами жалобы Грибова В.Г. суд не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Исходя из ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде (утверждено постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45, далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения) конкурс проводится по мере необходимости в два этапа (пункты 1, 3); на первом этапе конкурсная комиссия на открытом заседании вскрывает запечатанные конверты с предложениями участников конкурса, проводит квалификационный отбор участников (пункт 4); если после вскрытия конверта участника комиссией будет установлено, что документы поданы участником с нарушением пункта 1 статьи 14 Положения, комиссией принимается решение об отказе в рассмотрении заявки участника, при положительной оценке на первом этапе конкурса соискатель допускается ко второму этапу конкурса (пункты 7, 8).

В соответствии с п.9 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения на втором этапе конкурса конкурсная комиссия проверяет у участников конкурса наличие диспетчерского управления, производственной базы, охраняемой стоянки и возможность проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Конкурсная комиссия оценивает предложения участников конкурса в баллах на основании критериев определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, установленных приложением к Положению.

Победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее количество баллов. В случае если два или более участника получат равное количество баллов, победителем признается участник, предложение (заявка) которого подано раньше (пункт 10 статьи 15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

По правилам п.11 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, в случае если на маршрут или отдельный лот подана заявка от одного участника, конкурсной комиссией может быть принято одно из следующих решений: о заключении договора с данным участником конкурса в случае, если поданные им документы соответствуют п.1 ст.14 настоящего Положения либо о повторном проведении конкурса. В случае если на маршрут или отдельный лот не подано ни одной заявки, решением конкурсной комиссии конкурс признается несостоявшимся (п.12 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

Следовательно, конкурсная комиссия администрации вопреки перечисленным нормам Положения об организации транспортного обслуживания населения и Положения о конкурсе при наличии двух заявок от участников, допущенных до второго этапа конкурса, не произвела их оценку и вынесла решение о проведении повторного конкурса, что является существенным нарушением порядка проведения торгов. Конкурсная комиссия органа местного самоуправления к 02.07.10г. уже вскрыла и рассмотрела заявки участников, то есть получила доступ к содержанию предложений перевозчиков, поэтому была обязана определить лучшего среди них.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, а именно действия (бездействие) должностного лица органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в данном случае имели место. Иными словами, конкурсная комиссия, возглавляемая Грибовым В.Г. приняла решение не соответствующее Положению о проведении конкурса, устранив конкуренцию при рассмотрении уже вскрытых заявок участников конкурса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в силу положений ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Грибов В.Г. занимает должность директора департамента транспорта и связи администрации г.Нижнего Новгорода, относящуюся к главной группе должностей муниципальной службы.

Постановлением главы администрации от 12.02.2007г. № 419 «О проведении конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде» Грибов В.Г. определён в качестве председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Нижнем Новгороде.

Согласно пунктам 1-5 ст.12 Положения об организации транспортного обслуживания населения для проведения конкурса правовым актом главы администрации города создается конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Конкурсная комиссия: организует проведение оценки технической возможности перевозчика к выполнению регулярных пассажирских перевозок; в назначенное время рассматривает заявки участников конкурса; осуществляет вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, принимает решение об отказе в рассмотрении заявки участника, определяет победителей конкурса, оформляет результаты конкурса; в установленном порядке признает конкурс несостоявшимся; осуществляет иные функции, возложенные на конкурсную комиссию. Руководство работой комиссии осуществляет председатель конкурсной комиссии. Председатель комиссии ведет заседания комиссии, утверждает протоколы по итогам конкурса. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос. Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принимавшими участие в заседании. Особое мнение членов комиссии прилагается к протоколу заседания комиссии.

Исходя из анализа Положения об организации транспортного обслуживания населения следует, что по общему правилу право обслуживания конкретного маршрута регулярного сообщения г. Нижнего Новгорода возникает лишь у того перевозчика, который является победителем соответствующего конкурса. Конкурс проводится, в том числе при открытии маршрута регулярного сообщения, истечении срока действия или досрочного расторжения договора с перевозчиком, выполняющим пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения (ч.2 ст.10 Положения).

По правилам п.11 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, в случае если на маршрут или отдельный лот подана заявка от одного участника, конкурсной комиссией может быть принято одно из следующих решений: о заключении договора с данным участником конкурса в случае, если поданные им документы соответствуют п.1 ст.14 настоящего Положения либо о повторном проведении конкурса. В случае если на маршрут или отдельный лот не подано ни одной заявки, решением конкурсной комиссии конкурс признается несостоявшимся (п.12 ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

Из указанных правовых норм следует, что применяемое Положение не наделяет конкурсную комиссию правом на вынесение решения о проведении повторного конкурса, за исключением единственного случая, когда в отношении лота подана одна заявка. Одновременно с этим порядок проведения конкурса и определения победителя, урегулированный нормами ст.15 Положения об организации транспортного обслуживания населения, прямо закрепляет обязанность конкурсной комиссии по оценке всех поступивших заявок по конкретному лоту от участников, допущенных ко второму этапу конкурса.

Исходя из системного толкования положений ст.2.4 КоАП РФ, положений Постановления главы администрации от 12.02.2007г. № 419 «О проведении конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде, Грибов В.Г. назначен председателем конкурсной комиссии именно как директор департамента, который осуществляет руководство работой комиссии, ведет заседания комиссии, утверждает протоколы по итогам конкурса, а так же принимает участие в рассмотрении заявок участников конкурса.

Из материалов дела и выше изложенного следует, что Грибов В.Г. как председатель конкурсной комиссии наделен властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебной зависимости. От решений конкурсной комиссии, которую возглавляет Грибов В.Г., наступают правовые последствия для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих транспортные пассажирские перевозки, поскольку от этих решений зависит возможность осуществления ими самой перевозочной деятельности. Решения конкурсной комиссии являются самостоятельными решениями, не требующими последующего рассмотрения и утверждения главой Администрации города или городской Думой города Нижнего Новгорода. Суд соглашается с выводом должностного лица антимонопольного органа о том, что Грибов В.Г. является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения Грибовым В.Г. антимонопольного законодательства - имел место, в связи с чем, постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Гребнева Ю.Н. от 29.12.2010 года, в части вопроса о квалификации действий Грибова В.Г. является правильным.

Из вышеизложенного следует, что Грибов В.Г. в силу своего должностного положения является субъектом данного административного правонарушения и может нести административную ответственность, в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Грибовым В.Г. Закона о защите конкуренции.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, доводы Грибова В.Г., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года, которым постановление №1243-ФАС52-АД-14.9-02/12-10 заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Г. от 29.12.2010 года о привлечении Грибова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и решение руководителя УФАС по Нижегородской области Т. от 20.01.2011 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица оставлены без изменения – оставить без изменения, жалобу Грибова В.Г. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Грибова В.Г., УФАС по Нижегородской области.

Судья областного суда В.В.Самарцева