Дело №7-531/11

г. Нижний Новгород

01 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грачева С.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) от 21.04.2011 года о привлечении Грачева С.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) от 21.04.2011 года начальник управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грачев С.В. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года постановление должностного лица от 21.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба Грачева С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Грачев С.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что выводы о несоответствии документации требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель Грачева С.В. по доверенности К., которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5 КоАП РФ Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба Грачева С.В. рассматривается с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – по доверенности К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Грачева С.В., заслушав явившихся по делу лиц, суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2010 года на официальном сайте www.goszakaz.nnov.ru размещено извещение о проведений открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Нижегородской области и конкурсная документация.

Государственным заказчиком рассматриваемого размещения заказа выступало Правительство Нижегородской области, органом, уполномоченным на размещение заказа, являлось Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.

В соответствии с п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 722.

Согласно п.2 данных Правил, оценка заявок осуществляется с использованием критериев оценки заявок, в том числе критерия «цена контракта».

В соответствии с Правилами осуществления обязательного медицинского страхования, утвержденными ФФОМС 03.10.2003 №3856/30-3/и, ТФОМС финансирует страховую медицинскую организацию на основании договора ТФОМС со страховой медицинской организацией.

Полученные от территориального фонда по дифференцированным подушевым нормативам средства обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации в соответствии с Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 №1018, используют на оплату медицинских услуг, формирование резервов, на оплату расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, по нормативам, установленным территориальным фондом, с учетом рекомендаций Федерального фонда медицинского страхования (пункт 4.6 Правил ОМС).

В соответствии с правовыми основами осуществления обязательного медицинского страхования организацией, осуществляющей предоставление финансовых услуг в области медицинского страхования, участнику торгов, с которым заключается государственный контракт, перечисляются денежные средства, включающие в себя две составляющие — основную, фиксированную часть Фонда социального страхования Российской Федерации, и норматив расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование.

В конкурсной; документации в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, подлежащих перечислению из бюджета ТФОМС в соответствующем году. Однако только часть этой суммы (норматив расходов на ведение дел) получает страховщик из ТФОМС в собственное распоряжение. В отношении этой части участник размещения заказа может снизить начальную (максимальную) цену контракта.

Заказчиком в конкурсной документации не установлен норматив расходов по ведению дела по обязательному медицинскому страхованию.

В приложении №3 «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Цена контракта», соответствующий Правилам.

Вместе с тем в конкурсной документации указано, что предложения всех участников конкурса по цене контракта признаются равными и, соответственно, всем участникам конкурса присуждается максимальное количество баллов - 100, что нарушает части 2, 8 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 2 Правил и приводит к нивелированию критерия «Цена контракта».

Указанный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию «Цена контракта» приводит к снижению фактической значимости данного критерия и, как следствие, к увеличению значимости критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса» свыше 20%, что нарушает часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Документация рассматриваемого открытого конкурса утверждена начальником Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачевым С.В. 29.04.2010 года в соответствии с приказом Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области от 28.04.2010г. № 779.

04.04.2011 года начальником отдела контроля за размещением государственных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковым С.Е. в отношении должностного лица - начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В. составлен протокол об административном правонарушении №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) за нарушение требований ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

21.04.2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области С. вынесено постановление №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) о привлечении к административной ответственности начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с наложением на него штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Грачева С.В., судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: дело об административном правонарушении №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК), постановление №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) от 21.04.2011 года в отношении должностного лица – начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В., протокол об административном правонарушении №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) от 04.04.2011 года, конкурсную документацию, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу по делу о том, что имело место утверждение должностным лицом конкурсной документации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт нарушения Грачевым С.В. законодательства РФ о размещении заказов подтвержден материалами дела, в связи с чем, постановление №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области С. от 21.04.2011 года, вынесенное в отношении начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В. в части квалификации его действий - является правильным.

Квалификация действий Грачева С.В. определена правильно, поскольку положениями ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица именно за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года впервые была утверждена конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Нижегородской области и конкурсная документация именно начальником Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачевым В.С.

Срок привлечения Грачева В.С. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не пропущен

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением Губернатора Нижегородской области № 76-р от 26.01.2007 года Грачев С.В. утвержден на должность начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.

Таким образом, должностное лицо - начальник Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачев С.В., утвердивший конкурсную документацию, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Грачевым С.В. требований законодательства РФ о размещения заказов.

Довод жалобы о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, доводы Грачева С.В., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Вид и размер наказания Грачеву С.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.06.2011 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №155-ФАС52-АД-7.30-09/03-11 (23-СК) от 21.04.2011 года о привлечении начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области Грачева С.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Грачева С.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в адрес Грачева С.В., Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в течение 3-х суток со дня вынесения решения.

Судья областного суда В.В.Самарцева