РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 17.08.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.Е.Е. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 22.06.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 15.04.2011 года А.М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, А.М.А.. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене. Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.05.2011 года жалоба А.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2011 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода передано на рассмотрение по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 22.06.2011 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 15.04.2011 года отменено, производство по делу прекращено. В жалобе по пересмотру решения суда от 22.06.2011 года М.Е.Е. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Е.Е., выслушав объяснения А.М.А., М.Е.Е., его представителя М.А.М., допросив свидетелей С.В.Н., Б. А.В.,судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода пришел к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.04.2011г. обстоятельства дела изложены не конкретно, часть текста вообще не читаема. Решение о привлечении А.М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ ни чем не мотивировано. В постановлении не приведено доказательств нарушения А.М.А. Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в постановлении не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности по поводу административного правонарушения, объяснения водителя второго транспортного средства Киа Рио М.Е.Е., а также очевидцев дорожно-транспортного происшествия, хотя по делу проводилось административное расследование, в ходе которого с указанных лиц были взяты письменные объяснения. Кроме того, очевидцы происшествия дают противоречивые исключающие друг друга показания. Инспектором ДПС данные противоречия в показаниях не были устранены, а в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено оценки показаниям очевидцев, не указано какие объяснения, инспектор взял за доказательство вины А.М.А. и почему, а чьи объяснения не принял во внимание. Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2011г. не указана статья КоАП РФ, за нарушение которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Более того, в резолютивной части постановления не указано лицо, которое привлекается к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Также в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.04.2011г. не указаны реквизиты на уплату штрафа, что лишает лицо, привлеченное к административной ответственности возможности своевременно оплатить штраф. При этом, бланкетность формы постановления о привлечении к административной ответственности утвержденной Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. за № 185 «Об утверждении Административного регламента МВФД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не может служить основанием для освобождения инспектора группы по исполнению административного законодательства 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду У.А.Г. от выполнения требований закона Российской Федерации, а именно ст.29.10 КоАП РФ. Также судьей Приокского районного суда г. Н.Новгорода было отмечено, что в соответствии с диспозицией ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ водители подлежат административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно требованиям статьи 12.12. КоАП РФ водители подлежат административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2011 г. инспектором группы по исполнению административного законодательства 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду У.А.Г. указано, что ответственность по факту столкновения автомобилей под управлением А.М.А. и М.Е.Е. наступает по ст. 12.12, 12.13 ч.2 КоАП РФ. Однако в постановлении о привлечении А.М.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ от 15.04.2011г. не приведено обоснований, исключающих его ответственность по ст. 12.12 КоАПРФ. При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий данное административное дело, соглашается с выводами судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода о том, что вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.М.А., а именно: процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по делу постановления, являются существенными, не позволяющими вынести обоснованное решение по жалобе А.М.А., в связи с чем обоснованно отменил постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 15.04.2011г. о привлечении А.М.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании ч. 1 ст.4.5, ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Что же касается доводов, изложенных в жалобе М.Е.Е., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя М.Е.Е.- М.Е.Е. в качестве свидетелей С.В.Н., Б.А.В. не влияют на принятое судом постановление, напротив также подтверждают имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей по настоящему делу, что и было установлено судом. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 22.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу М.Е.Е. - без удовлетворения. Судья областного суда: Г.И. Дороднов