РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

17.08.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А.Е. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 12.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.05.2011 года на С.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе по пересмотру постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 12.05.2011 года С.А.Е. просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.А.Е., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 19.2 ПДД РФ дальний свет должен быть переключен на ближний:

в населенных пунктах, если дорога освещена;

при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;

в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Материалами дела установлено, что 07.09.2010 года в 19 часа 00 минут на перекрестке ул. З.-С. г. С. водитель С.А.Е., управляя автомашиной «***» государственный номер ***, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении не снизил скорость до полной остановки и совершил наезд на пешехода М.Г.Д., переходившую проезжую часть на зеленый сигнал пешеходного светофора, причинив легкий вред здоровью потерпевшей.

Виновность С.А.Е. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом (л.д.19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-31), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.32), донесением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34), объяснениями С.А.Е., согласно которым последний не видел пешехода, переходившего проезжую часть, так как был ослеплен (л.д.35), объяснениями М.Г.Д. (л.д.36), актом медицинского освидетельствования № 876 (л.д.39).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 12.05.2011 года привлек С.А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы С.А.Е. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства говорят о нарушении С.А.Е. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом также было рассмотрено ходатайство С.А.Е. о назначении автотехнической экспертизы по делу, при разрешении которого были учтены показания специалиста В.Б.П., допрошенного в судебном заседании, и согласно которым провести автотехническую экспертизу не предоставляется возможным. В связи с данными обстоятельствами было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении, заявленного С.А.Е. ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 12.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов