Дело №7-576/11

РЕШЕНИЕ

10 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года о признании ЗАО «Завод специализированных автомобилей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года ЗАО «Завод специализированных автомобилей» (далее – ЗАО «ЗСА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление государственным инспектором Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.К. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, так как судья районного суда необоснованно применил более мягкое наказание. В жалобе указано на то, что назначение административного наказания в виде штрафа не отвечает целям наказания, а именно предупреждению совершения новых административных правонарушений.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился государственный инспектор Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.Казаров.

В судебное заседание не явился законный представитель ЗАО «Завод специализированных автомобилей», был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде государственный инспектор Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А. Казаров доводы жалобы поддержал. Полагал, что за данное нарушение необходимо было применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.Казарова, суд, пересматривающий дело, полагает, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов данного дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной с 20 мая по 16 июня 2011 года, сотрудниками ОГПН по Ленинскому району г.Н.Новгорода были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ЗАО «ЗСА», расположенных по адресу г.Н.Новгород, ул.***, д.***, а именно:

1.     помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.38),

2.     помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.16, НПБ 104-03),

3.     отделка пола на путях эвакуации выполнена из материалов с показателями пожарной опасности, более чем: В2, РП2, Д3, Т2 (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-001-97* п.6.25),

4.     дверь, отделяющая административную часть от помещений котельной, выполнена не в противопожарном исполнении (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.4),

5.     дверь эвакуационного выхода со 2-го этажа здания открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п.52),

6.     план эвакуации людей на случай пожара выполнен с нарушениями ГОСТ 12.2.143-2009 (ПББ 01-03 п.16),

7.     двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, не оборудован приборами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97*),

8.     под лестничным маршем допускается размещение кладовой (ППБ 01-03 п.40),

9.     на окнах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40),

10. лампы освещения не закрыты защитными плафонами, предусмотренными инструкциями светильников (ППБ 01-03 п.60),

11. отсутствует дверь, предусмотренная проектом, в проеме коридора (ППБ 01-03 п.40),

12. внутренняя перегородка в помещении раздевалки выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* табл.1),

13. двери кладовых помещений не имеют требуемого предела огнестойкости 0,6 часа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.2-89* п.1.82),

14. пожарный кран не укомплектован рукавом и стволом (ППБ 01-03 п.91).

При рассмотрении дела судьей районного суда были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Применяя наказание в виде административного штрафа, судья с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя и других обстоятельств дела исходил из допустимого судебного усмотрения, право на которое законом предоставлено судье. При этом существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Обстоятельства дела, подлежащие выяснению, установлены.

При назначении наказания и определении размера штрафа судья Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода руководствовался нормами, содержащимися в КоАП РФ, в том числе санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и не вышел за пределы судебного усмотрения.

Доводы жалобы о том, что в данном случае необходимо было назначить более суровое административное наказание, в том числе в виде приостановления деятельности, не может повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено во время проверки, проведенной в период с 20 мая 2011г. по 16 июня 2011г. Дело рассмотрено судьей районного суда 19 июля 2011 года.

Федеральным законом от 03июня2011года №120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» статья 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции. При этом из санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ исключен такой вид наказания как административное приостановление деятельности, вместе с тем увеличен размер административного штрафа. Данный Федеральный закон вступил в силу 17 июня 2011 года.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

С учетом положений указанной выше нормы права к ЗАО «Завод специализированных автомобилей» не могло быть применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как вновь принятый Закон исключил такой вид наказания за совершение действий, предусмотренных частью 1 стать 20.4 КоАП РФ.

Также за совершенное административное правонарушение не могло быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, установленного положениями статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03июня2011года №120-ФЗ, так как вновь принятым Законом для юридических размер штрафа увеличен, что в данной части ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности и применяться в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не может.

Таким образом, суд, пересматривающий постановление по жалобе, не находит достаточных основания для применения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года о признании ЗАО «Завод специализированных автомобилей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А. Казарова – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.