Дело №7-575/11

РЕШЕНИЕ

10 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2011 года о признании индивидуального предпринимателя Шавкина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2011 года ИП Шавкин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление государственным инспектором Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.К. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановление, так как судья районного суда необоснованно применил более мягкое наказание. В жалобе указано на то, что назначение административного наказания в виде штрафа не отвечает целям наказания, а именно предупреждению совершения новых административных правонарушений.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился Шавкин М.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился также государственный инспектор Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А.Казаров.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде государственный инспектор Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А. Казаров доводы жалобы поддержал.

Шавкин М.И. пояснил, что с постановлением судьи согласен, все выявленные нарушения устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело, полагает, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов данного дела усматривается, что сотрудниками ОГПН по Ленинскому району г.Н.Новгорода были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ИП Шавкина М.Ю., расположенных по адресу г.Н.Новгород, ул.***, д.***, а именно:

1.     на оконных проемах установлены «глухие» металлические решетки (ППБ 01-03 п.40),

2.     допускается эксплуатация электропроводки по временной схеме (ППБ 01-03 п.57),

3.     светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п.60),

4.     в дверных проемах между торговым залом с складскими помещениями отсутствуют противопожарные двери (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97*, МДС 21-1.98 раздел 3 п.4.1),

5.     помещения с различными классами функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными перегородками 1-го типа (кабинет директора и склад; склад и торговый зал) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.4),

6.     не произведен расчет категории складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ (ППБ 01-03 п.33),

7.     соединение электропроводов выполнено в виде круток (ПБ 01-03 п.57),

8.     в помещении большого склада установлен один датчик автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.12.16),

9.     отделка стен тамбура эвакуационного выхода выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03 п.53),

10. не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки и контуров заземления с составлением акта (ППБ 01-03 п.57),

11. во всех помещениях не вывешены таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п.13),

12. у места установки контрольно-приемного прибора автоматической системы пожарной сигнализации не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (ППБ 01-03 п.97),

13. в помещениях отсутствует план эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.16),

14. ответственный за противопожарное состояние не обучен в Центре противопожарной пропаганды и общественных связей (Постановление администрации г.Нижнего Новгорода №34 от 01.02.1999 года),

15. аппараты включения и отключения электроснабжения расположены в складском помещении (ППБ 01-03, п.507),

16. с сотрудниками организации не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности и действиях в случае возникновения пожара под роспись в журнале (ППБ 01-03 п.7),

17. помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п.108 прил.3).

При рассмотрении дела судьей районного суда были исследованы документы, подтверждающие устранение нарушений требований пожарной безопасности, а также пояснение инспектора ОГПН по Ленинскому району М.А.Н.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода учел указанные выше обстоятельства.

Из представленных в деле материалов не усматривается, что ранее ИП Шавкин М.Ю. привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Применяя наказание в виде административного штрафа, судья с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, принятых мер к устранению нарушений и других обстоятельств дела исходил из допустимого судебного усмотрения, право на которое законом предоставлено судье. При этом существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Обстоятельства дела, подлежащие выяснению, установлены.

Доводы жалобы о том, что необходимо было назначить более суровое административное наказание, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено во время проверки, проведенной в период с 02.06.2011г. по 07.06.2011г. Дело рассмотрено судьей районного суда 04 июля 2011 года.

Федеральным законом от 03июня2011года №120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» статья 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции. При этом из санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ исключен такой вид наказания как административное приостановление деятельности, вместе с тем увеличен размер административного штрафа. Данный Федеральный закон вступил в силу 17.06.2011 года.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

С учетом положений указанной выше нормы права к ИП Шавкин М.Ю. не могло быть применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как вновь принятый Закон исключил такой вид наказания за совершение действий, предусмотренных частью 1 стать 20.4 КоАП РФ, а также не могло быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму более 2000 рублей, так как редакция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривала наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа от 1000 руб. до 2000 рублей, а вновь принятый Закон, которым увеличен размер административного штрафа, ухудшает в данной части положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и применяться в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не может (за правонарушение, совершенное до принятия ст.20.4 КоАП РФ в новой редакции).

Таким образом, суд, пересматривающий постановление по жалобе не находит основания для применения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2011 года о признании ИП Шавкина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору С.А. К. – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.