Дело №7-582/11

г.Н.Новгород

16 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богомоловой Е.С. на решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2011 года и постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 мая 2011 года о привлечении Богомоловой Е.С. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 мая 2011 года Богомолова Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Богомолова Е.С. обратилась в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2011 года постановление должностного лица от 05 мая 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Богомолова Е.С. просит принятое по делу решение районного суда от 15 июля 2011 года отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях става административного правонарушения. Указала, что судьей районного суда не правильно определены обстоятельства дела, на перекресток она выехала на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора. Причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение М.Р.А. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Богомолова Е.С. и её защитник адвокат Коротина С.Л., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Богомолова Е.С. и её защитник адвокат Коротина С.Л. доводы жалобы поддержали. Указали, что доводы о том, что Богомолова Е.С. ехала на разрешающий сигнал светофора, подтверждены доказательствами и не опровергаются показаниями свидетеля со стороны потерпевшего. Районным судом необоснованно было отказано в проведении авто-транспортной экспертизы. В протоколе об административном правонарушении написала, что с содержанием протокола согласна, так как находилась в стрессовой ситуации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Богомолова Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за нарушение ею п.6.2 ПДД РФ, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года в 07 час 25 мин около дома №** по ул.*** г.Нижнего Новгорода водитель Богомолова Е.С., управляя транспортным средством «В», государственный регистрационный знак ***/52, проехала светофор на запрещающий сигнал, совершила столкновение с транспортным средством «Х», государственный регистрационный знак ***/52, под управлением водителя М.Р.А. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ (л.д.104).

В отношении Богомоловой Е.С. дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду 05 мая 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Богомоловой Е.С. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. В протоколе Богомолова Е.С. указала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласна.

При рассмотрении данного дела судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении в отношении Богомоловой Е.С., объяснения свидетелей А.А.Н., О.Ю.О., С.А.Н., имеющуюся в материалах дела схему места ДТП (л.д.9 административного материала), счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 мая 2011 года обосновано, а в действиях Богомоловой Е.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Довод жалобы Богомоловой Е.С. о том, что судьей Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода в основу решения необоснованно положены показания свидетеля С.А.Н. и потерпевшего М.Р.А., а показания свидетелей Богомоловой Е.С. – А.А.Н. и О.Ю.О. отклонены, не может быть принят во внимание, так как в судебном решении изложены мотивы, по которым судья районного суда принимает во внимание одни показания, и отвергает другие.

Кроме того, объяснения свидетеля А.А.Н. о том, что о просьбе откликнуться свидетелей ДТП он узнал из телепередачи с 7 до 9 из бегущей строки в ближайшие пару дней после аварии, в течение недели, после чего он позвонил по указанному номеру, не согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобиля под управлением Богомоловой Е.С. произошло 05 мая 2011 года, а объявление с просьбой откликнуться свидетелей ДТП было подано Богомоловой Е.С. 02 июня 2011 года, т.е. практически спустя месяц после ДТП (л.д.14, 15). Согласно заявке (л.д.15) бегущую строку на ТС «Сети НН» показывали 2 июня 2011 года в период времени с 21:00 до 22:00 часов, с 22:00 до 23:00 часов, 2 июня 2011 года в период времени с 14:00 до 15:00 часов.

Кроме того, в материалах дела имеется детализированный счет по звонкам для телефона 9******** (принадлежит А.А.Н.) за май и июнь 2011 года (л.д.48-81). Из представленного детализированного счета по звонкам следует, что с номера 9*********, принадлежащего А.А.Н., на номер, указанный в бегущей строке – 89*********, принадлежащий Богомоловой Е.С., был осуществлен всего один звонок, продолжительностью 554 сек., – 31 мая 2011 года в 18 час 42 мин (л.д.81 оборот), т.е. до подачи Богомоловой Е.С. объявления 02 июня 2011 года. В связи с указанными обстоятельствами суд не может принять во внимание показания свидетеля А.А.Н.

Довод жалобы о нарушении водителем М.Р.А. п.13.8 ПДД РФ, обсуждению не подлежит, так как М.Р.А. не является лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному делу. Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вид и размер наказания Богомоловой Е.С. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановлений и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2011 года и постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05 мая 2011 года о привлечении Богомоловой Е.С. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Богомоловой Е.С. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.