Дело №7-580/11

г. Нижний Новгород

16 августа 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Луканина Р.А. на решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года и постановление начальника ОГИБДД УВД по Чкаловскому району от 25 мая 2011 года о привлечении Луканина Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Чкаловскому району от 25 мая 2011 года Луканин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Луканин Р.А. подал жалобу в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года постановление должностного лица от 25 мая 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Луканин Р.А. просит решение суда от 01 июля 2011 года и постановление начальника ОГИБДД УВД по Чкаловскому району от 25 мая 2011 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года в 01 час 20 мин на ул.*** около дома №** г.Ч. Нижегородской области Луканин Р.А., управляя транспортным средством «М», государственный регистрационный знак ***/152, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД РФ (л.д.19).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Луканина Р.А. судья Чкаловского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.19), рапорт ИДПС ОВД по Чкаловскому району В.Д.Ю, (л.д.20), рапорт ИДПС ОВД по Чкаловскому району К.С.А. (л.д.21), объяснения инспекторов В.Д.Ю. и К.С.А., даны ими в судебном заседании районного суда, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление начальника ОГИБДД УВД по Чкаловскому району от 25 мая 2011 года является обоснованным, а в действиях Луканин Р.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Доводы жалобы Луканина Р.А. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, так как в нем имеются неоговоренные исправления, не может быть принят во внимание.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный 10 мая 2011 года в отношении Луканина Р.А. по ч.2 ст.12.25 КоАП Ф (л.д.19) и копия протокола, выданного Луканину Р.А. на руки, приложенная Луканины Р.А. к жалобе (л.д.4).

Из сравнительного анализа имеющихся документов, следует, что исправления в протоколе об административном правонарушении (л.д.19) оговорены, а именно заверены подписью лица, составившего данный протокол. Аналогичные исправления с подписью должностного лица отражены и в копии, приложенной Луканиным Р.А. к жалобе (л.д.4).

Довод жалобы Луканина Р.А. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Луканина Р.А. следует, что Луканин Р.А. от подписи в протоколе отказался, в связи с чем инспектором ДПС в протоколе сделана соответствующая запись (л.д.19).

Кроме того, доводы жалобы Луканина Р.А. сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда, выводы по которым содержатся в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Вид и размер наказания Луканину Р.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2011 года и постановление начальника ОГИБДД УВД по Чкаловскому району от 25 мая 2011 года о привлечении Луканина Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Луканина Р.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.